起先，许多人都说：“要给学生一滴水，教师要有一桶水。”现在人们常说：“要给学生一滴水，教师要变成长流水。”不论哪种说法都说的是教师在知识体量上要远远大于学生，特别是后一种说法对教师的要求更高，要求教师的知识也要与时俱进，日日新，苟日新。
问题是，教师如何让“一桶水”变为“长流水”。王安石有诗云：“问渠那得清如许？唯有源头活水来。”所以，作为教师还要从“源头”觅得活水来浇灌自己的知识花园，而这个“源头”就是阅读，不间断的持续的阅读。
提到阅读，许多人就想到一句话：术业有专攻。这话不假，在“术业”的路途上本就各有所长，各有所攻，就像武侠小说中少林“七十二绝技”不能有一人全部练就一样。即便只学好本专业的知识，也能“笑傲教林”。
其实，有过基础教育教师经历的人都知道，在这个阶段不仅要求教师对所学学科知识“精”，还要求教师“博学”，建立在“博学”基础上的“精”根基更加牢固，教学效果也会更加突出。进入新世纪，我们在课改的道路上已走过逾十个春秋，义务教育阶段课程标准先后修改两次，教材也由“独本”变为“一纲多本”，可以说这些改变让教师的教学灵活性更高，自由度更高，学生的选择性也更强。
但不论是哪个版本的教材，其“综合性”的特征均表露无遗，可以说“综合性”是课改的一种趋向。如人教版语文教材在课改后新加入的“语文综合性学习”板块，虽然它始终姓“语文”，可其提倡的综合性、开放性、跨学科性却成了一大亮点。这就说明教师在教学中，在日常阅读选择上不能只一味地盯紧自己的专业，看牢自己的学科，要打破学科界限，广泛吸收，又博又专。
如何让教师又博又专呢？
一是从理论到实践，一个也不能少。教学有许多技巧、方法，这些都是教育者不断探索的成果，具有很强的指向性，可很少有人问其理论的根源在哪里？我们身边有很多教师不看理论的书籍，痴迷于技巧、方法的学习，这样学本身也无可厚非，但时间一长就会发现自己的所学犹如“无土之木”“无源之水”，难以长久。所以对于一些理论的书籍还是要多多涉猎，比如哲学、教育学、心理学、美学、宗教等方面。有了理论的沉淀，实践的操作会更加灵活自如，这就像一个人拥有“内功”，以后使用任何武器都能随意自如。
还以语文学科为例。书籍可分为哲学类、教育学类、社科类、自然科学类（主要是常识及前沿领域讲座）、文学类等，如再细分可以将文学类分为文学理论、文字学、文学作品等。当然这样的划分不能一概而论，要因人而论。但总的说来在阅读中不能轻理论重实践，要将实践植根于理论之上，二者不可偏废。
二是持之以恒，不可荒度。“苟有恒，何必三更眠五更起；最无益，莫过一日曝十日寒。”读书贵在有恒，不是说今天有时间，来兴趣了读几页，明天忙了，没兴趣了就束之高阁，这样读书难有收获。曾国藩“日以读书为业”。他说：“盖士人读书，第一要有志，第二要有识，第三要有恒。”对于“有恒”他解释为“恒”就是恒心、决心。所以教师在阅读过程中要坚守信念，日读，日日读。
三是读写结合，吸收升华。知识都要由显性转化为隐性，最后内化为自己的能力。阅读不能光动眼不动笔，要边读边写，写批语，写心得，写体会，写文章，将自己在读书过程中的所思所感以文字的方式表现出来，一来可以激发自己阅读的兴趣，二来可以对知识进行再加工、重组，形成新的知识。
四是适当取舍，有所偏重。“博”不是一味地扩大阅读的领域与范围，而要结合自身的特点，联系教学实际，适当取舍，有所偏重。如对于自己的学科、专业方面的书籍要多读、精读，读懂、读透，读出成果。对于一些与学科联系不太紧密的书籍有兴趣则可以浏览，翻阅，无需细加咀嚼。如语文学科对于文史哲等方面的要多读、读熟，但对于工医农这些学科的书籍则只需有所涉猎即可。
