为促进教师终身学习，不断提升教师能力素质，教育部近日发布了《关于大力推行中小学教师培训学分管理的指导意见》。《指导意见》提出，要构建教师培训学分标准体系，健全学时学分合理转换机制，探索建立教师培训学分银行，发挥培训学分应用价值。
推行中小学教师培训学分管理，有利于教师根据岗位特点，根据个体需要，选择针对性更强的培训课程，选择更适宜的参培时间和参培方式。同时也有利于打破过去存在的重统一培训、重短期学习、重学时认定等问题。不过，要使学分制培训不落窠臼，需要克服过去培训考核的软肋，向实要效果。
成果确认硬碰硬。培训考核，过去在成果确认上不尽如人意。如网络培训中规定学员要讨论发言多少次，有些学员就通过“复制”和“粘贴”完成任务；专题培训完毕，学员需提交一篇论文或感悟作为学习成果汇报，培训要求中明确说明，由小组负责老师批阅打分，可真实情况是，同组的甲同学把乙同学的文章换了个大题目和几个小标题提交出去，同样得了满分，有学员从网上拷贝一篇过去，竟然也“功德圆满”。因此，推行学分制之前，有必要在系统设计上做更细致的研究，让真正的个体化感悟得到认可，特别是对于最终的成果考核，有必要引进查重系统，或采取多人阅读综合打分或交叉评阅赋分等措施，让成果真的“原创”“个性”。
考核过程不走虚。教师培训效果考核，过去不少时候采取的是试卷考试的方式。可是，尽管有人监考，教室里处处是“借鉴”，不是教师作弊手段高超，而大家彼此心照不宣——考试就是个形式。近几年，机考取代了笔考，按说试题来自题库，可以千百卷不重样，教师失去了“参考”的机会。可我们的制卷老师也许是“善心泛滥”，有的仅仅是在试题顺序上做些微调，即使有人没有认真地参与培训，也能在“左顾右盼”中过关。其实，不管是机考还是笔考，既然用试卷考试，不妨来个真考，如果连培训的真实效果都无法得知，谈何改进？
学分认定不留情。之前的学时认定，出现了许多花样，比如校本研究可以抵学时。某些学原本就没有什么校本研究，即使有也不是所有人都参加了。然而到了学时统计时，研究抵学时的规定成了一种“普惠福利”，凡是校内人员都可分一杯羹。有时甚至可顶到目标学时数的三分之一。因为有了这些机会，不少教师只要估算学时差不多了，就不肯再学了。因此，在实行学分制时，各地一定要如《指导意见》所说，严格遵循流程，规范学分审核认定程序，确保认定结果客观有效。
向实要效果之初，一些教师可能会不适应。他律是自律的基础，一段时间之后，教师培训或许就能出实效。
