近日有报道称，根据北京市教委下发的《关于进一步推进义务教育学校校长教师交流轮岗的指导意见》，今后在同一所学校任职或工作满6年的正、副校长和教师，原则上要进行交流轮岗。
其实，关于“交流轮岗”这个问题，教育部、财政部、人力资源和社会保障部在2014年8月就联合出台了《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，要求各地“尽快制定校长教师交流轮岗实施办法并全面部署，切实把工作落到实处”。近年来，各地也相继出台了相关的意见或方案，并进行了一些有益的尝试或探索，也取得了一定的成效。但是实践表明，在农村学校实施校长交流轮岗还存在诸多隐忧。
首先，发展思路难定位。把一个好校长交流到一所弱学校，是当前普遍采用的轮岗方式。但是一所弱学校之所以弱，肯定有顽疾，有些硬伤并非校长一己之力所能改变。面对一个陌生的环境，要想尽快找准病根，进行准确定位，需要花费大量时间和心思。可是政府和群众希望看到学校能够日新月异、脱胎换骨，往往不会给轮岗校长太多准备时间。在这种情况下，很多校长迫于压力，往往会匆忙行事甚至追名逐利，结果导致身心俱疲，无功而返。
其次，人际关系难处理。农村学校的教师结构有个特点，就是本地籍教师居多。这种人际结构的优点是日常交流多，同事关系融洽，家校关系易处，但也很容易产生排他性。新校长空降到陌生学校，如果不能很快融入新环境，就极可能处于孤军奋战，处处被动的局面，再加上教师、家长、领导等对新校长的期望和要求较高，稍有不慎就会引发舆论关注甚至人际波动。各方关系难捋顺，工作起来如履薄冰，校长的功力就难以发挥，轮岗成效也会大打折扣。
再次，配套政策难跟进。轮岗校长到新学校之后，在人事安排、制度改革、管理方式、校园建设等方面，肯定会采取一些新的举措，这就需要当地乡镇政府、教育主管部门、村委会等给予相应的政策跟进甚至是资金支持，为新校长顺利开展工作创造良好的环境和条件。然而，各地出台的校长教师交流轮岗政策，大都只对教育系统内部做了规定和要求，却未对地方政府及职能部门等所应承担的职责做出明确说明，这在很大程度上也影响了轮岗的效果。
第四，轮岗成效难维系。通过交流轮岗，相关学校在办学理念、教育质量等方面确实会得到一定改善，但是这种成效往往难以维系。就本地情况来看，校长轮岗周期大都是1—3年，在这样短时间内取得的成效大都缺乏稳定性和可持续性，很多好面貌只是昙花一现，很快就随着校长轮岗周期结束而消失。有人提议延长轮岗周期，可是农村学校各方面条件毕竟相对落后，再加上异地工作，长期与家庭两地分居，这对于轮岗校长来说也是一个考验。
当然，隐忧中同样充满机遇，相信随着农村学校教育环境的不断改善，以及交流轮岗政策机制的不断完善，交流轮岗工作一定会做得更好。
