有媒体报道，前不久，全国政协委员、第十二届全国政协副秘书长朱永新在某论坛上表示：“现在好教师流动就像‘割韭菜’，村里面的好老师到了乡镇，乡镇的到了县城，县城的好老师到了市里，中西部的到了东部。这是一个很重要的问题，城里的好学校聚集了大量的好教师。”对于“割韭菜”式的教师流动，我们该怎么看？本期刊发两篇文章。
市场经济条件下的人才竞争是必要的，但也需要一定的规则和宏观调控，如果任由“大鱼吃小鱼”的丛林法则自然发展，容易造成教师人才市场的混乱。
在目前我国东、中、西部地区的经济社会环境等仍然存在巨大差异的现实下，“人往高处走，水往低处流”是人之常情。而且，在市场经济中，人才流动是一种配置资源的有效机制，体现了“物有所值”的市场规律，是对人才价值的承认。
但是，最近出现的一些经济发达地区尤其是大城市，利用自身经济和资源优势，大量挖名师造成不少地区名师流失的问题，后果是扰乱了不发达地区的人才培养秩序，造成区域之间教育差距的扩大，不利于欠发达地区教育人才培养机制的建设。据说有些省份已经不敢评特级教师，因为有的教师一旦评上，就会很快被挖走。
市场经济条件下的人才流动是资源配置效率最大化的重要机制，也是克服计划经济条件下“单位制”的弊端。发挥市场积极功能的重要方面，一定程度上能促进更加公平的用人机制的建立，也确实是一种对人才的承认方式。但对于一些特殊人才，尤其是名师或特级教师来说，一是其培养周期较长，二是特级教师的成长过程往往是通过地方性的政策和资源倾斜，在给予更多机会的条件下促成的。也就是说，培养特级教师的功能不仅限于个人，更在于辐射作用的发挥。因此，一定范围内的教师流动，可以发挥特级教师的区域辐射功能，也是促进区域内名师资源合理配置的有效手段，但大规模的优秀教师资源向发达地区快速集聚，对于输出地来说，如同釜底抽薪。
市场经济条件下的人才竞争是必要的，但也需要一定的规则和宏观调控，而非恶性竞争，如果任由“大鱼吃小鱼”的丛林法则自然发展下去，容易导致逆向选择，造成教师人才市场的混乱。既然名师有着一定的培养成本，那就不是简单的个人选择问题，而需要向名师输出地支付培养成本，包括流动后带来的地方损失补偿。这样，发达地区与欠发达地区才能相互“反哺”，有助于双方共同发展，实现多赢。
客观来说，教师资源在公办学校与民办学校之间的流动属于市场自发调节机制，在一定的区域内通过有效调节，能将教师资源流动控制在一定的范围内，虽然也存在恶性竞争事件，但一般还是能通过一定的政策调节方式予以阻止和控制的。而区域之间的这种有预谋、有组织、有计划的大规模政策性掠夺名师方式，则容易导致地区之间发展的更大不均衡。更为严重的是，这种现象不是积极鼓励地方出台政策多出名师、出好名师的合理人才机制的建立，而是起到了一种负面作用，抑制了地方培养优秀教师的积极性，造成了人才市场的扭曲。在这里，笔者呼吁大城市不要做这种有损城市形象的事情，教育毕竟不是狩猎场，仅仅靠掠夺名师来发展教育，也不是教育发展的真本事。哄抬名师的价格，如同哄抬房地产一样，迟早是一种泡沫行为，最终会走进死胡同。对于这种不利于教育均衡发展的现象，有关方面也应当引起重视。
