支付宝最近推出的“扶老人险”引起热烈反响。据媒体报道，推出3日内就有2.6万人投保。但有了这一保险，扶老人就可以再无顾虑了吗？
必须说明，“扶老人险”提供的保障是每年最高2万元的诉讼费，而不是赔偿费。也就是说，即便事实上没有撞人，当事人只要被判决为肇事者，依旧要担负老人的医疗和赔偿费用。
不过，分析可知，“扶老人险”只理赔诉讼费是合理的。设想一下，如果“扶老人险”的理赔范围包括赔偿费用，会怎样呢？那些确实撞伤了老人的人，花3元投保，可最多报销2万元赔偿金。带给了别人伤害，却不用付出多少代价，如此一来，可能会让一些人更加漠视公共安全。而没有撞倒老人的人，虽然在保险的保护下更敢于伸出援手，但如果有人与老人合谋诬陷当事人撞人，以骗取赔偿金，这就失去了设立“扶老人险”的意义，还有可能引发社会道德的败坏。
虽然该保险只理赔诉讼费是合理的，但它的保护对象仅限于选择诉讼的人。还有一部分人会选择私了，这部分人就不能被“扶老人险”保护了。另外，对于选择诉讼手段的人，这一保险的用处也实在不大：如果法院判决认为被保险人没有撞人，那么作为胜诉方，本就不需负担诉讼费用；而如果没有撞人却被判决为撞了人，被保险人便需要负担老人的医疗费用，而诉讼费与高额的医疗费相比，也许只是杯水车薪。
细想之下，“扶老人险”并不能打消人们对于扶起老人的顾虑，也不能从根本上解决其中的矛盾冲突。只有完善相关的法律制度，才能真正保障勇于扶起老人的善良人们的利益。
笔者认为，在扶人者与被扶者的利益天平上，法律不应忽视对扶人者利益的保护。从法理的角度来说，民事诉讼的一个要求是“谁主张，谁举证”。如果摔倒的老人想要主张是扶人者撞倒了自己，就要举出证据来证明自己的说法，这是必须履行的举证责任。如果不能履行这一责任，则其主张也无法被支持。
但实际情况中，一些扶人者却是以“寻找目击证人”的姿态出现在媒体报道中的。今年1月，郑州一名16岁高中生小李便是如此。在接受当地电视台采访时，他的家人表示，希望寻找目击证人以证清白。其实在这场诉讼中，提起诉讼的是老人的家属，那么无论小李有没有撞人，也应由老人的家属先证明撞人者是小李。可结果却是小李在收到传票后，不得不自证清白，令人唏嘘。
从社会影响的角度来说，法律应鼓励助人行为。2013年，有媒体就扶老人问题发起调查，近14万参与调查者中，55.6%的人选择直接走开，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。在这样的社会心理面前，如果法律不能给公众信心，愿意施以援手的人恐怕会越来越少。
在制定法律规章方面，深圳、上海等地已开始了行动。深圳于2013年颁布《深圳经济特区救助人权益保护规定》，其第三条明确指出应由被救助人先行举证，被誉为“好人法”。上海也于今年开展了《上海市急救医疗服务条例》的相关立法工作。如果该条例实施，那么当在街头遇到路人突发急病时，持证、具备急救技能的公民进行现场急救，将不用担心施救不成而承担责任。二者的法律精神相似，都旨在保护施救者。
不过，目前颁布的相关规定还只有地方法规。在笔者看来，只有全国性的法律文件出台，人们对扶老人的顾虑才有可能彻底消除。届时，才不会再有人说出“你没撞人，为什么要把人送来医院？”这种令人啼笑皆非的话。
