对应试教育的批评，源自高等教育对基础教育中出现的“高分低能”现象的批评。考试无处不在，应对考试没有错，错在负担过重。老百姓并不关心是不是素质教育，而是关心教育质量。我们应该放下在教育这一大框架下争论素质教育和应试教育，转向研究如何在实践中做到“低负担、轻质量”。
在高考当中，以高分考上了大学的骄子，却没有能力完成大学的课程，考上了研究生也没有能力完成相应的课题，就是“高分低能”。
教育的目的是培养人才。人才，当然要知识渊博、能力出众。结果教育培养出一个分数高得吓死人，能力差得一塌糊途的人。这是人才吗？这不是标准的“废才”吗？本来是发生在极个别学生身上的极个别现象，被扩大化，被认为是普遍现象，近而得出，高分者皆低能。于是，一场全民声讨“高分低能”的运动就在全国各地展开了。
高分从哪里来？当然是从考试得来。人们在声讨“高分低能”中发现，为了考高分，上大学，考试怎么考，学生就怎么学，教师就怎么教。老师和学生都只盯着考试，教师教的目的是让学生应付考试得高分，学生学的目的也是为了应付考试得高分。无论是教师，还是学生都把能力抛在一边不管不顾，只管考高分，上大学。人们终于找到了导致“高分低能”的罪魁祸首——应试教育。
但是，批评应试教育，我们批对地方了吗？
我们暂且先不谈应试教育，只谈应试。应对考试有没有错？人生无处不在考试，只要有比较的地方就有考试，有挑战的地方就有考试。在学校里，有各种各样的考试，工作了，需要考取各种各样的证书，工作做得怎么样，同样也需要考试（核）。也正是在形形色色的考试中，我们知道自己是否合格、是否优秀，并借以了解自己的弱点和优势所在。换言之，考试可以让我们更清楚的认识我们自己。无论什么样的考试，总是有一个标准的，我们只要按照这个标准来准备，就能合格。以考驾照为例，考驾照的目的是什么？安全驾驶。安全驾驶要做到两点，第一熟练驾驶机动车辆，第二熟悉道路交通法。所以我们在做准备时就要围绕这两方面去准备。准备好了，自然驾照也就考到了。再举一个例子，你想考公务员，却根本不按相关要求去准备、去考，你考得上吗？所以，应对考试是没有错的。
再看应试教育。“考试怎么考，教师就怎么教，学生就怎么学”、“考什么就教什么，不考就不教”、“考什么就学什么，不考就不学，教了也不学”等，这些都是人们对应试教育的批评。那么是什么在操纵着这一切？当然是考试这个“指挥棒”。别说二十年前，就是今天，老师和学生不是仍然要服从考试这个“指挥棒”吗？本来，服从指挥有利于教学计划的落实，有利于学生学习，结果把这些批评的语言一看，“服从指挥”一夜之间突然变得有罪了？考、教、学不是都在一个指定的范围内运做吗？错在哪里呢？今天，人们不再用“指挥棒”这个被赋予负面意义的词了，改用“导向作用”，它们其实是差不多的。
难道课程标准这样规定，考试这样考，老师偏不这样教才对吗？
人们批评应试教育，是从“高分低能”现象开始的。我们知道，“高分低能”只是极个别现象。将个别现象，扩大到所有高分人群，认为所有高分者皆低能，是对其他人的污蔑，而用“高分低能”来概括基础教育的成果，也是极不公平的。人们在寻找造成“高分低能”这一现象的原因时，归结为应试教育。通过上面的分析，我们也可以知道，批评应试教育也是有失妥当的。实际上，人们批评的根本不是应试教育，而是学习负担过重。学生的学习负担一直没有减下来，甚至有越喊减负，负担越重的可能。
总结上述两点可得，应试本身没有错，错在负担过重。
实际上，老百姓想得是，我管你应试教育还是素质教育，只要我的孩子学得轻松、能考高分、能上好学就行了。和前途相比，孩子吃点苦不算什么。再说了，让孩子吃点苦有什么不好？几年前，网上有一张高三学生晒考卷的图片。图片中考生将高中三年的试堆起来，高达2.41米。在素质教育倡导者的眼中，认为这是控诉应试教育的铁证。在考生家长眼中可能怎么看，孩子，看人家做了2.41米的试卷，才考上香港大学，你才做了几张试卷，叫个什么苦？相反，如果学校老师安排的作业少了，学生分数考低了，无论是学校和教师，你就等着被“不负责”、“不满意”吧。在这种情况下，老师和学校会怎么选择？
毕竟，素质教育的词再好，但老百姓的观点就是“别整那些虚的，给我来点实在的。”
现在来看，素质教育是不是在云端跳舞，碍于各种实际困难，一直难以贴地行走。
一味的批评应试教育和追捧素质教育，不能把我们拉出“教师累、学生苦、质量低”的泥潭。因为教育是个大命题。在大命题的框架内寻找解决问题的方案，很有可能让我们不得要领，抓不重点。既然如此，我们何不放下关于素质教育和应试教育的争论，转向讨论如何在实践中让学生“轻负担、高质量”的学习呢？这才是出路所在。
