学生必须删除个人电脑上的游戏，如果不删，一旦被院方发现，将会没收电脑，并通知家长取回……长安大学公路学院近日发布“严管网游”的通知，经网友爆料，媒体报道后，引起了广泛关注。（ 6月11日华商报）
这则新闻出来后，反对的声音明显压过了支持的声音。反对者认为这是小题大做，并对这种一刀切的做法嗤之以鼻；而支持方也亮出观点，认为“玩游戏成瘾”已经成了一个影响青少年健康成长的不可忽视的社会问题，学校针对这一问题采取新措施，值得肯定。按学校的说法，实施这一措施，对大学生除了有弊以外肯定会有“利”。而我要问的是，这一措施带来的“利”能够持续多久？
人们总是对刚刚出现的新事物抱以支持、反对、好奇、质疑的态度，这些不同的态度直接或间接影响着新事物在不同的环境下的发展道路。有些措施能够坚持下来，并且与时俱进，成为常态，不能坚持下来的成为了瞬间的断点。这一措施到底能不能坚持下来，不仅取决于校方独立的坚持态度和行为，而且需要获得家长的认同和社会的支持。
现在，有些高校为了让大学生远离网络，已经出台了许多规定，比如：大一学生不能带电脑进校；学校晚上11点准时熄灯；限制寝室每月用电量，超额加收费，等等。尽管这些措施对大学生远离网络没有直接的影响，但是或多或少还是产生了间接的影响。这些措施与“删除游戏”一样，不但没有给学校带来多少赞誉，反而让更多人认为学校管理呆板，甚至认为是对学生的“剥削”。
而且，“学生必须删除个人电脑上的游戏”，这项措施到底要怎么落实呢？首先，这里的“游戏”指的是什么？游戏有很多类，有益智类、运动类、团体协作类、射击类，等等。有的游戏确实对学生产生了负面影响，但是，也有一些游戏与大学生的学习息息相关，是根据英语四六级、普通话考试、会计考试等等而设计出来的产品，这需要卸载吗？其次，怎么确定大学生删了电脑里的游戏？难道挨个查看电脑？这不仅耗时费事，而且涉嫌侵犯隐私。作为教书育人的大学，怎能采取这样的手段？
蔡元培曾说过：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子责任；不是把被教育的人，造成一种特别器具。”也就是说，蔡元培把教育定位于培养人的能力和人格两个基点上，只有兼具能力和人格的人才是“完全之人”。每个大学都有自己的教育教学定位，在这些定位下塑造不同的学生。我想，长安大学公路学院这一措施是在他们学校的教育教学定位下经过具体分析而制定的，只希望他们能够真正为学生着想，倾听学生心声，让学生真的能够享受到这一措施带来的“利”。
