南京民间公益人士红林（化名），一直为贫困家庭儿童提供帮助，不过，随着儿童节的临近，越来越多企业家正踏破门槛，承诺可以给自己资助的学生送书包和画册等物品，唯一要做的是举办一场声势浩大的捐赠活动。不过，红林女士对于所有“突击”挤上门的捐赠一一婉言谢绝。（5月31日南京晨报）
站在专业的角度，“秀场式”公益确实让人内心复杂，原因不仅仅在于此举会对受助孩子心灵有负面影响，更在于这是对公益的利用，是把公益行为当作了手段和工具，是为了博得一定的名声，并非是出自内心的真正公益行为，这不能不说是一种遗憾。而站在社会和孩子的角度来看，社会需要公益，孩子更需要特殊的呵护与关心，但这种关心不能停留在某个节日的时间段，也不能满足于某个企业或所谓爱心人士的一时兴起，要长久地、可持续地资助贫困群体。
在笔者看来，无论是“如果不经审核，不少孩子能被重复捐赠数十次”，还是“过度被关心可能会留后遗症”，都直接表明“秀场式”公益的弊病，或者说，我们的公益行为必须提升，不满足于浅层次的捐钱捐物，要讲求“耐心”的、可持续的、充满温度的公益。否则，就抽空了真公益的生存土壤和发展空间，给功利化、投机化的公益行为提供了不良的土壤和空间。
如何解决功利化、投机性的公益行为，是个关乎公益事业能否得到蓬勃发展的大课题。解决的好，可以促进公益事业的发展，解决的不好，不仅是公益事业发展的绊脚石，而且可能会打击公众的捐赠意愿和热情，不利于公益事业的长远发展，对社会来说，也是一种无形的伤害。恻隐之心，仁之端也。也就是说，捐赠公益事业是人的本能，生而有之，但是，在我国，种种公益怪象到了必须纠正的地步。
一个缺乏对弱者关爱的社会，不可能有真正意义上的慈善事业；一个缺乏善爱之心的社会成员，也不会真正无偿地向慈善机构、弱势群体捐献。客观地说，突击捐赠比没有捐赠好，但要认识到，突击捐赠的弊病，要立足于同情心，打造长期关注公益、支持公益的制度化通道，要从理念上真正崇尚公益，而不是绑架公益，方能赢得更美好、更可期待的公益愿景。
对我们来说，面对突击公益行为，不要简单化地拒绝，而是要与企业等主体做耐心的沟通，引导他们正确理解和对待公益行为，营造整个社会长期关心公益事业的氛围。事实上，我国的慈善事业需要更多的人来支持和关心。数字表明，我国的慈善组织至2002年共有100多个，而美国有100万个，我国100多家慈善组织每年募集到的慈善款物约为50亿元人民币，仅相当于GDP的0.05%，与美国和日本慈善机构掌控着约占GDP8%到9%的慈善资源相距甚远，推理可知，关心公益的个体和企业不是多了，而是少了，正因为如此，如何引导企业科学合理捐赠，如何保护企业的公益热情，是发展和提升慈善事业必须要解决的课题。粗暴地发泄不满或者非理性地拒绝都不是上策，也有可能无形中伤害公益事业。
处于转型期的社会，经济社会发展不平衡，贫富差距日益扩大，不确定性风险越来越多，个体抗风险能力有大有小，需要公益事业的大发展来消除个体和社会的焦虑和不安。必须认识到，公益事业的发展水平反映着社会的发展状况，一方面反映了这个社会的社会问题的多少，另一方面又反映这个社会自我调节能力的大小。 对“秀场式”公益，不能“看透不说透”，而要“看透也要说透”。也就是说，既要看到突击公益捐赠的实质是功利和投机公益，“秀场式”公益是假公益，又要下大工夫消除投机公益、功利公益怪象，打通连接捐赠者与被捐赠者的制度化通道。
