“时间都去哪儿了？”作为课堂教学的组织者，我们经常会反思这样的问题，尤其是在当前课堂向高效化改革的趋势下，对其追问更显迫切。那么，怎样的课堂才算高效呢？
有改革者将高效等同于知识量增加，在这种认知下，一些教师将先前本应五节课完成的教学活动，压缩在三节课内完成，时间少了，内容多了，以为就是“高效”。将以前课堂上那些花里胡哨无效的环节全都删去，课堂上只展示精华，看似紧凑而充实；同时，任课教师得具备足够的能力，花费大量的心思来整合教材，即如何在有限的时间内突破重难点，完成教学任务。
也有改革者将高效等同于技法的强化，因为一节课讲授的知识是有限的，但方法却可以融会贯通。于是，一些教师依旧把时间花费在钻研教材上，希望用一以贯之的方法串起知识点，通过设计精巧的练习题，使学生通过有效训练，掌握普遍的方法。
以上两种高效课堂的改革模式，较传统的课堂教学形式而言，在实践中或许都会收到较好的效果，但以一名语文教师的体验来看，两者的弊端也较为明显。
人文学科重视知识教学固然没有错，大量的积累也是必要的。但如果课堂就是堆砌大量的知识，这与从前人们批判的填鸭式和灌输式的教学又有什么区别呢？
侧重知识的教学，其知识大多为陈述性的，即“是什么”的问题。一些基础知识，通过识记加以理解，很有必要，但在语文教学中，除了基础知识之外，分析综合、鉴赏评价、探究等提升层级的知识，更多的是语言的综合运用以及对思维智慧和思想的启迪，堆砌知识的课堂显然无法满足这类要求。
侧重方法的课堂，围绕“怎么做”，通常以程序性知识为主要内容，强调对方法的指导和知识的应用。其实，在语文课堂上，最难教授的就是“怎么做”。譬如诗歌鉴赏，老师即使教会了学生鉴赏诗歌的方法和步骤，术语和技巧，学生“照葫芦画瓢”，也未必可以达到理想的效果，因为这与学生的理解能力和文学素养有关，并不是因为方法的欠缺。
综观以上两种所谓的“高效”课堂，看似是压缩课时，强调方法，其实质都是知识的堆砌，是对学生的漠视。那么，我们在课堂上到底要不要教知识呢？
答案是肯定的。但实际上，我们的高效课堂中缺少一种知识，即策略性知识。在语文课中，它表现为“鉴赏体会”，即在品味鉴赏中渗透知识。正如郑晓龙老师在《把知识变成习惯》一文中所指出的，“语文教学没有多少‘公式’、‘公理’，要老师苦口婆心地演绎和推导，更多的是以读为手段，在朗读品味的过程中去感受、融汇、领悟、沉淀。读是语文课的主要实践，在细读鉴赏中渗透知识，运用知识，沉淀知识，转化知识。”
因此，对待高效课堂，我们要理解它是一个相对的概念。或许它的提出本是善意的，旨在纠正那些过于注重课堂形式和环节，空有形式而无实际内容的课型，呼唤教师在课堂上要有时间观念，以提高效率。然而，我们往往矫枉过正，将那些与知识、方法无关的环节剔除殆尽，于是走了极端。
其实，课堂上很多看似无用的环节和设计，背后都大有深意。诵读一遍课文，不是对文本的感知吗？品一个字，不是对诗意的陶冶吗？仿写一个句子，不是对思维的启迪吗？试想，如果不在运用中鉴赏和体悟，语文课堂上再多的知识和方法，又怎会收到好的效果呢？
苏霍姆林斯基曾说过，“学校不是毫无热情地把知识从一个头脑里装在另一个头脑里，而是师生之间每时每刻都在进行的心灵接触”。人文学科在学生的语言训练、情感渗透等方面起的作用巨大，切莫被虚假的“高效”课堂遮住眼睛，而应保持本真的学科面貌。
