清华大学5月15日宣布，全面改革现有学业评价体系——从2015级本科生和研究生新生起，将以A、B、C、D等12档等级取代百分制。
其实，按等级计分而不是按百分制计分，是国外一流大学的通常做法。百分制计分会引导学生分分计较，每分必究，而等级制则一定程度淡化分数概念，引导学生不必过分关注自己分数的高低，而重在培养自己的能力——如果95分以上是A+，那么，95分和100分得到的等级是一样的。另外，等级计分还有利于团队和项目合作，一个团队把项目完成得好，团队所有成员都会得到A，而不是要用百分制分出高下。
我国内地高校早已有学校实行等级计分，但是，等级计分似乎没有发挥出其在国外大学所起的作用。这是清华大学以及其他高校在实行等级计分后必须要注意的。
在目前的高校免试推荐研究生中，学生的学习成绩（学绩点）是重要的指标，有的学校就按学习成绩排序遴选出免推学生，如此一来，用等级计分反而引起学生焦虑——既然要按学习成绩排序，为何要用等级而不用百分制？百分制不是更精确吗？这无疑要求大学在评价学生时，要改变传统的分数思维，建立多元评价体系，引导学生关注分数之外的能力和素质培养。
大学老师是用最终课程测试成绩计分，还是重视对学生的过程性评价，也影响等级制的效用。在美国高校，老师平时会要求学生撰写、提交课程论文，并给课程论文分数，还要求学生必须阅读多少参考书，以参考书的内容参加研讨课。学期成绩就以多次课程论文成绩、研讨课表现和最后测试成绩加权评出，这让学生不敢懈怠。如果完成了这样的学习，学生不仅掌握相关知识，还拓宽视野，锻炼思维。
如果就是把一次集中测试的成绩改计为等级，那是换汤不换药，学生的学习状态不可能有多大改变，还会是平时不重视课堂学习，到了学期末时突击备考。要引导学生重视平时学习和能力培养，需要大学开展小班化教学，进行探究式学习。
去年底，清华大学发布《清华大学关于全面深化教育教学改革的若干意见》，《意见》提出，要培育科学的批判精神和创新精神，强化实践能力和创新创业能力培养。前不久，国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，《意见》要求，各高校要广泛开展启发式、讨论式、参与式教学，扩大小班化教学覆盖面，推动教师把国际最新研究成果和实践经验融入课堂教学，注重培养学生的批判性和创造性思维，激发创新创业灵感。要改革考试考核的内容和方式，注重考查学生运用知识分析、解决问题的能力，探索非标准答案考试，破除“高分低能”积弊。落实这些意见，调整学生计分方式，是应有之义。现在的问题是，能否真正推进和落实改革意见。
