“内裤和袜子可不可以一起洗”，“请描述你最严重的三个缺点，为什么会有这些缺点，这些缺点会给你带来什么”，“同学给你取外号，你介意吗”，“网络语言越发的发达，不少人出现了提笔忘字的情况，是该限制网络语言的使用，还是应该加强传统汉语的培养”……
如果事先不知道这是成都市民办学校小升初自主招生面谈试题的话，相信人们都会以为这是闲聊话题。据《成都商报》报道，“五一”期间，成都市民办学校进行了外地生源小升初自主招生。跟往年笔试不一样，今年，教育行政主管部门三令五申，明确各学校自主确定招生的范围、标准和方式，但不得以考试或委托其他机构考试或变相考试等形式进行招生选拔。于是，在部分学校的面谈中出现了许多考查生活常识、综合素养和社会现实等方面的“接地气”试题，令人为之击节叫好。
前不久，鉴于去年有学校以口答数学题的方式面谈引起社会质疑，广州公办外国语学校小升初取消面谈改为指标+电脑派位。政策甫一出台，便引发了激烈争议：反对者认为这种一刀切取消是因噎废食的偏激做法，会导致学校无法选择适宜自己办学风格的学生，不利于特色办学，只是一种机械的机会公平，并不能实现真正的教育公平；支持者则认为在面谈已经异化成面“试”的情形下，取消面谈倒不失为值得肯定的应急之策，既让相关学校不能“任性”攫取优质生源，也杜绝了“拼爹”，有利于教育公平的推进。
实事求是地说，广州取消面谈的做法基本上属于无奈之策，相对而言成都的尝试更具积极意义。从本原上讲，面谈的初衷是搭建学校和孩子、家长双向互动交流的良好平台，增进双方的沟通理解，实现教育理念的磨合融通，形成教育合力。因此，蕴含美好初衷的面谈理应是必不可少的重要环节，关键就在于如何发挥其真正的功效，防止其被功利化、利益化。从这个意义上讲，成都相关学校面谈中的“接地气”试题，无疑做出了有益的探索与尝试。这样的面谈，不仅脱离“考试”的嫌疑，而且还能有效引导家长重视孩子的综合素养和全面发展，值得推广。
当然，我们必须认识到面谈并不能独自承载如此沉重的压力，无论是取消还是创新变革，都不是治根之策。实现教育资源的合理配置和学校之间的均衡发展，在教育公平的前提下让学校和孩子根据自身的特点进行双向选择才是我们所追寻的理想教育状态。
