近日，教育部公布首批19个义务教育教师队伍“县管校聘”示范区。所谓“县管校聘”，主要是为了促进教师交流轮岗，将教师关系归于县级教委，由学校聘任，使教师由“学校人”变为“系统人”。教师将无校籍，归于区县教委管理，由学校聘任，以此推动区域内的教师交流轮岗。
对于教师的聘用和管理，以前是“省考县聘校用”，现在改为“县管校聘”。用意其实都一样，就是以此在县域内对教师使用进行统筹，在县域内推进教师交流、轮换，促进县域内的义务教育均衡。
把教师从“单位人”转变为“系统人”，从轮岗角度来说，确实扫除了“校籍”障碍。但是，这并不意味着交流、轮换就变得顺畅。事实上，从“县聘校用”改为“县管校聘”，就反映出县、校对此的不同认识。县聘，表明招聘的权利在县教育部门，学校只是使用县教育部门招聘来的教师。不少学校反映，学校连招聘教师的自主权也没有，也就难以使用好教师。而校聘，则表明招聘的权利掌握在学校，上级部门只是对所有教师进行统一管理。虽然两者都把管理权交给县级教育部门，但相对来说，县聘更有利于轮换，而校聘则可能由于学校的原因，让轮换不那么顺畅。
实行义务教育教师交流轮岗，县级统筹和学校自主办学之间原本协调起来就有一些问题。要处理好这一问题，就要明确政府统筹的责任和学校自主权利的边界。政府的统筹责任，主要有两方面，一是在县域内，做到所有公办学校的办学标准一致，不同学校教师的待遇相同，为鼓励教师到乡村地区教书，提高乡村教师待遇，使其高于城市学校教师。二是建立教师交流轮换的长效机制，即明确县域内教师轮换的比例、方法，做到整个轮换公开、公正。
目前的问题是，不少地方政府部门在辖区内并未实现办学标准一致，乡村学校老师的收入还是很低。因此，区域内的学校，对教师的吸引力各不相同，招聘冷热不均，而轮换也比较艰难。而且，由于区域内学校众多，一名教师从城区一所学校轮换到城区另一所学校是轮换，从城区轮换到乡村也是轮换。但由于学校的办学环境不同，很多教师并不希望自己轮换到乡村。在这种情况下，确保在乡村教学的教师享受更高的待遇，确保轮换制度公开、透明，尤为重要。如果这两方面的工作不做好，不管是县聘还是县管，抑或是教师从单位人成为系统人，有效的轮换机制也建立不起来。而学校的自主办学，则更多体现在给教师自主教育权利，实行学校民主管理上。不少人担心，教师轮换会消灭学校的特色，而其实，教师的教育自主权，以及教师委员会、家长委员会在学校管理、决策、评价中的作用，会让学校在均衡的基础上，各自办出特色。我国目前的中小学，办学并不均衡，可学校办学模式却大同小异，千校一面。不同学校使用的教材一样、教学方式一样、管理模式一样，追求的目标也一样，这是因为学校没有办学自主权，就只能实行行政治校，而不是教育家办学。
无论是学校掌握聘用权还是使用权，都需要实行民主管理，建立现代学校制度。聘用与否，不能由行政领导决策，而需要建立专业的招聘委员会对应聘教师的能力进行考核，公开招聘标准、过程。否则，不受制约的行政权力，可能会滥用聘任权利，滋生用人腐败。在使用上，也不能由行政部门主导对教师的考核、评价，而应对教师的教育能力和教学贡献进行教师专业同行评价，这有利于教师专业化、职业化发展，防止教师的评价受行政因素影响。而且，有教师同行评价做基础，教师的轮换也会从实现教育均衡角度推进，而不是异化为行政领导按自己的意图对教师岗位进行调整。
因此，把教师从“单位人”转变为“系统人”，只是实现教师交流、轮换迈出的第一步，还需要进一步明确政府、学校的权责，这就是要按管办评分离的思路，推进教育改革。在强调政府均衡投入责任的同时，落实和扩大学校的办学自主权。既推进均衡，又让学校办学特色。
