一项最高奖金达100万元的大奖，目前正在四川大学开展评选工作。3月17日，四川大学首届“卓越教学奖”网络票选活动正式开启，15位候选教师正接受师生的网络投票。从2014年12月底启动评选以来，这项旨在激励教师潜心于本科教学的大奖，遭遇了激烈的争议，引发了师生们的关注。有人就直接质疑这是“危机公关”。（中国青年报3月23日）
不得不说，师生和舆论对学校这是在进行“危机公关”的质疑，并非毫无道理。笔者不想谈设立这一奖项本身对不对，而是想由此谈谈高校该怎样应对“舆论危机”，并“化危为机”。
四川大学设立“卓越教学奖”，确实有“化危为机”的考量。众所周知，去年12月23日，四川大学历史系青年教师周鼎发布了一篇《自白书》，痛陈高校教学、科研、职称评审中的各种弊病。而三天之后的12月26日，四川大学就发布《关于开展 “卓越教学奖”评选表彰工作的通知》。通知称，根据2014年5月《四川大学会议纪要》，在若干关心高等教育企业的支持下，为激励川大教师潜心本科教学、致力人才培养，特设立“卓越教学奖”。单从通知看，设立“卓越教学奖”貌似与周鼎的自白书无关，可是，这一时间节点也 “太巧了”，而且，如果学校早就准备大手笔设立教学奖，应该在5月时就公布，而不是在等周鼎事件闹得沸沸扬扬之后。
事实上，学校设立教学奖的程序，也值得商榷。按理，设置一个重要的教学奖项，应该首先听取全校师生的意见，而不能就由行政部门拍板决策。教学奖设立后，师生们的质疑，暴露出当初没有充分听取师生意见的弊端——如果有广泛讨论、听取意见的过程，这些意见在设立奖项时，就可以充分呈现，而不是在宣布设立奖项并启动评选之后，大家还争议不休。
或有人认为，四川大学能大手笔设立教学奖，总归是好事，有进步价值，但这需要进一步分析。对于大学的教育和学术治理来说，过程比结果更重要。如果学校能针对舆论对学校的质疑，在全校范围内展开讨论，寻求根本治理这一问题的对策，是不是可以有更好的系统解决方案？表面上看，行政决策设立的教学奖，树立起学校重视教学的形象，可是，如果只有这一教学奖，而无对教师评价体系的改革，以及对人才培养的重视，那么，奖励只是起到“遮羞”的作用。而且，这种不听取师生意见，由行政主导教育事务管理、决策的方式，恰恰是当前学校教育管理、人才培养最重要的问题。我国高校对教师的考核、评价，就是由行政部门制订的考核指标，一些学校办学者追求功利的政绩，也就把这分解到对教师的考核中，导致办学也急功近利。
我国教育规划纲要要求，高校要探索建立现代大学制度，在学校内部实行民主管理，要发挥教授委员会、学术委员会在学校教育、学术管理、评价中的作用。比如设立教学奖，从其性质看，属于教育事务，这应该由教授委员会来具体负责，而不仅仅由行政主导。如果大学建立有这种教育决策机制，那么，目前在高校中存在的重科研、轻教学问题，不会变得眼下这么严重——教授委员会，会按教育能力和教育贡献，评价一名教师，而不是按照“量化”指标“丈量”教师。现在要解决这方面的问题，必须突显教授委员会和学术委员会的作用，不能再采取原来的治理方式。
更进一步，学校的现代治理结构，也有助于学校处理好和社会舆论的关系，建立规范的舆论危机应对机制，而不是在面对舆论危机时手忙脚乱，应对失度。面对舆论的质疑，如果学校有基于教育和学术的民主管理和决策，那么，完全可以把决策的过程、结果告诉舆论，由此打消疑虑。可现在的问题是，面对质疑，学校行政部门通常不回应。就算是回应，也是采用行政手段回应学术和教育问题。事实上，属于行政的问题，该用行政方式回应，属于教育和学术的问题，按照教育和学术的规则、程序进行回应。否则，将影响学校办学的公信力。
