现行的师德评价，更多考虑的是学校领导、其他教师、学生的意见。不少人认为，这些与教师接触最多的人，对师德评价最有话语权。这话看似很有道理，实际却并非如此。
现行体制下，社会各界对师德的要求相当严格，教师在工作中不得不表现积极，尽力达到为人师表的要求。但是，这些表现多是外在要求压迫之下的表现，并不能真正反映个别教师的师德水平。相比之下，不需要面对服务对象、没有同事和领导在场的情境之下，教师表现出来的个人素养，更能有效验证其师德水平。
我们应该看到，要求学校领导、同级教师、学生为师德评价打分时，这些评价人是相当忧虑的。在缺乏相对明晰的标准的情况下，他们均会基于自身感受做出评价。这种评价的随意性相当大，有人顾及情面、巴结逢迎，有人担心报复、跟风学样，有人从教育教学出发，还有人以个人业绩为准……在监管相对较松的前提下，师德考核会呈现出千差万别的结果。
有些地方还采取指标式的量化评价，规定优秀、良好、合格各等级的占比。此举极为荒唐。师德优秀当属教师标配，如果教师没有违纪违规，还要强行找出一些不是，那就是从鸡蛋里挑骨头。师德评价应立足于让教师做最好的自己，没有触及相关底线和红线的教师，均可被认定为师德优秀。人为降低师德优秀的比率，只会让师德建设更加尴尬。
在一个相对互相熟悉的群体内，没有人会明目张胆地做有违师德形象的事情。也就是说，要求逼迫下的表现与社会生活中的主动作为是有区别的。有些教师在校高尚无比，校外则“五毒俱全”，只是从学校中人的角度对教师进行评价，有失偏颇。教师在校园里表现优秀，其本身并不一定优秀；教师在日常社会生活中表现优秀，其在校表现肯定也优秀。基于此，笔者认为，应该引入第三方评价。
第三方是一个较为广泛的概念，大而言之是整个社会的反映，小而言之则是学校委托的评估机构，两者结合最具说服力。学校可以设置师德师风举报电话，选定特定的群体开展问卷调查，将教师日常生活中的优异和不良表现纳入其中。更为科学的是，委托相关机构，设置相关情境，采取恰当方式采集教师的日常表现，从中找出教师比较稳定的心理品德倾向，进而加以定论。让教师的优秀和不足均有据可查，这样的评价更加客观，更能够体现师德水平。
将师德评价委托给第三方机构，是一举多得的好事。一方面，这是一种更为全面的监督评价，教师的日常表现均将有可能成为评价的依据，可以时刻警醒教师严格自律；另一方面，可以将教师从评价的苦恼中解放出来，让其全身心投入教育教学工作。不过，教师相关材料的获取必须合规合法，要充分保障教师的隐私权，切不可故意歪曲事实诬告教师，学校要对第三方评价进行核实和评价。
