近日，广东潮州一名学生在微信群里问老师题目时，发送了两个“敲打”表情。老师认为该表情不礼貌，有殴打自己的念头，称其没家教并责令写检讨。学校副校长表示，事后双方已消除误会。
误会消除，师生握手言和，但两个“敲打”表情还敲打着学校教育：何为教师，何为教育？
在微信群里，学生发两个“敲打”表情，教师上升到学生品行、修养等问题，甚至认为该学生没有家教，显然是把简单的事情复杂化、严重化了。面对此类情况，教师应该有多种处理方法，而不是将问题扩大化。
一个充满智慧的教师会抓住教育契机，挖掘“敲打”表情中的教育资源，对学生实施正面教育；一个具有幽默感的教师会“以牙还牙”，用同样的或其他表情符号，还以“颜色”；一个宽容的教师会“揣着明白装糊涂”，一笑了之；一个善于反思的教师不仅不会责怪学生，反而会反求诸己，改变教学方法，改善师生关系……只有这样，才能和学生建立融洽、和谐的关系，也更容易受到学生尊重。
如今，有些熊孩子的确令教师不知所措。面对这类学生，其实有不少案例值得学习和借鉴。
在特级教师霍懋征眼里，没有好孩子、坏孩子、先进生、后进生之分，只有性格内向、外向之别，所有孩子都是好孩子。霍懋征被学生气得话到嗓子眼时，她强制自己喝水、看东西、出门吸气、按摩胸口，提醒自己“教师不能说伤害学生的话”，如讨厌、笨蛋、懒猪、叫你家长来……等到平静后，她会让无知的孩子变得有知，让不礼貌的孩子懂得讲礼貌。
前苏联教育家苏霍姆林斯基也讲过一个故事：在他小的时候，曾将一把石子递给杂货铺老板“买糖”，杂货铺的老板迟疑了片刻后，收下石子，然后把糖“卖”给了他。
这个杂货铺老板不是教育家，但他拥有教育者的智慧与情怀。他没有以成年人的逻辑分析孩子的行为，更没有指责苏霍姆林斯基的欺骗行为，而是以一颗宽容的心维护了一个幼小生命的尊严。因此，苏霍姆林斯基说：“这个老人的善良和对儿童的理解影响了我的终生。”
教育成功与否，教师具有决定性作用。美国心理学家吉诺特认为：“我个人采用的方法和每天的情绪，是造成学习气氛和情境的主因。身为老师，我具有极大的力量，能够让孩子们活得愉快或悲惨。我可以是制造痛苦的工具，也可能是启发灵感的媒介。”
是做“制造痛苦的工具”，还是做“启发灵感的媒介”，值得每位教师深思。
