近期，本地创新教育研究群进行了一场关于课程与课堂的激烈讨论。有的说，课程是跑道，课堂是机场，课堂大于课程；有的说，课程是框架，课堂是墙和地板；有的说，课程与课堂并不对立，先有课堂后有课程……真可谓众说纷纭，莫衷一是。
激烈的讨论让我心生疑惑，因为参与讨论的不是普通的一线教师，而是地方的名校长和名师。试想，连名校长和名师对课程与课堂的认识都存在分歧，广大学科教师对这一焦点问题的困惑自然可想而知。因此，深入探究课程与课堂的关系，厘清其内涵本质，对于深化课程改革至关重要。
众所周知，课程是学校教育的核心，是学校所有教育教学活动的总和，学校的教育目标与教育价值要通过课程来实现。简单地说，课程是育人的核心和载体。形象地说，课程决定了学生走什么路，去什么地方，用什么交通工具，一路上都有什么风景，会有什么样的体验等，因而，课程也叫“路程”或者“学程”。可以说，有什么样的课程就有什么样的人才。
课堂是什么？课堂是学校教学的核心，是学校育人的主渠道。一般说来，课堂是指学校规定的一定学时的教学课堂（还有生活大课堂）。据统计，学生一天的学校生活80%以上是在课堂度过的，课堂就是教学的代名词。厘清了课堂与教学的关系，课程与课堂的关系也就一目了然。
美国课程学者泰勒等人用三个隐喻来说明课程与教学的关系：课程是一幢建筑的图纸，教学则是具体的施工；课程是一场球赛的方案，教学则是球赛的过程；课程是一个乐谱，教学则是作品的演奏。这三个隐喻形象揭示了教学是课程实施的渠道和载体，课程目标必须依赖于教学这一载体来实现。
从课程的起源来看，在西方，“课程”一词是从拉丁语“Currere”一词延伸出来的，它的名词形式意为“跑道”，而它的动词形式则是指“奔跑”。这样看来，课程的内涵既有“学什么”的内容价值，也有“怎样学”的方式要求。依据现代课程论理念，规范的课程内涵必须具有四个要素：目标、内容、实施和评价。达到了这一要求，课程育人的目标才能真正实现。可见，课程的内涵包括三方面：课程规划（设计）、实施和评价，教学是课程的实施，是课程的核心。也就是说，课堂是课程的实施，是课程的核心。
全国第八轮基础教育课程改革是一场全面而深入的教育教学改革，涉及课程设置与管理、课堂教学、教育评价、教师专业发展、德育等多个领域，成为推进素质教育的核心与关键。然而，课改以来，由于偏重“怎样教”“怎样学”这一教学问题，忽视了“教什么”和“学什么”这一课程问题，导致课程改革等同于“改课”，造成课程边缘化和课堂教学的功能异化。
要解决这一问题，必须回归课程育人的核心，实现从“改课”向“课改”的转变，真正使课堂教学从文本中心与知识中心的窠臼中剥离，实现能力为重、生活为本和深度学习的回归，从而实现提升学生核心素养、育人为本的根本宗旨。
