“熊孩子”在校犯错，老师应如何教育？有教育界人士呼吁，“请把惩戒权交给老师”。四川达州市大竹县第二小学进行了大胆的尝试，该校于2018年3月开始“请戒尺进课堂”，对违规学生实施轻微惩戒，流程有明确的规定，具体流程为“一请二问三惩四慰”。“其间没有发生过一起因为老师使用戒尺，家长不满意的情况。”（6月25日澎湃新闻）
“让戒尺进校园”“把惩戒权还给老师”的呼声不时响起。去年，四川达州市大竹县第二小学率先“请戒尺入校”后，《中国教育报》在微信平台上的调查结果显示，近8000名网友中，94%支持戒尺进课堂，41%认为应该增加教师的惩戒权。尽管支持者众，但戒尺入校园、进课堂，还存在风险和压力。不过，从实施一年的结果看，使用是得当的，学风得到了改进，没有出现家长不满意的情况。
即便如此，戒尺进课堂的风险依然存在，不能掉以轻心，特别是要明确戒尺使用的裁量权、界定惩戒的度、因惩戒导致不良后果的责任等。
首先，戒尺使用的裁量权，谁把握。该校明确规定，如果学生违反了校纪班规或老师所作的其它规定，如上课不认真听讲、不遵守课堂纪律、写作业马虎或不完成作业、目无师长、品行不端等，老师就可以动用戒尺对学生实施轻微惩戒。但从规定看，戒尺的使用过于宽泛，似乎只要学生违纪，就可以使用戒尺进行惩戒，这是戒尺依赖症，把教育窄化为惩戒，有违戒尺进课堂的初衷。更为重要的是，学校把戒尺使用的裁量权交给老师，且不受任何约束，很容易出现滥用的现象，即用惩戒代替教育。因此，戒尺使用的裁量权由谁掌握是戒尺进课堂需要解决的首要问题。
其次，惩戒的度，谁掌控。按照该校的说法，所谓惩戒就是轻打学生手板两下，老师在打之前也会自己试一下力度。从孩子的身心发展规律来看，孩子犯错误是不宜打的。把戒尺作为惩戒的工具，把惩戒定义为“打”，这样的戒尺进课堂，进得去，留得住吗？更何况，轻与重如何界定，是一个“公说公有理，婆说婆有理”的难题。何为轻，何为重？试打的力度和打学生的力度，如何拿捏得准确无误？都难以界定清楚，也难以掌控。即使拿捏得很准，也可能存在争议，毕竟老师和学生对轻重的感觉是不一样的，可能老师认为轻，而学生却认为重。因此，惩戒的度，具体地说，“打”的轻重，由谁掌控是一个不容忽视的问题，必须界定清楚，不能出现歧义。不然，惩戒则有可能成为体罚。
再次，惩戒酿成的不良后果，谁承担责任。孩子都有自尊，他们犯了错误，有时候心里很后悔、很害怕，就怕别人知道。这时候，如果当众受到惩戒，被老师打，他们脆弱的心有可能难以承受，甚至做出傻事，出现意外。从目前的情况看，戒尺进课堂深受家长欢迎，他们认为是好事。但是，如果自己的孩子因为被打而发生意外，家长对待戒尺的态度就会改变，不再认为是好事，就会找学校和老师讨说法，要求老师和学校承担责任。到那时，学校和老师只能“吃不了兜着走”。因此，如果因为惩戒出现学生离家出走等意外情况，谁承担责任，则是一个现实问题，不能不引起重视。
良药苦口利于病。尽管戒尺具有惩戒和威慑作用，但未必是“良药”，而且还“苦口”。戒尺进课堂，可以尝试，但使用戒尺有讲究。一方面，不要对戒尺产生依赖症。戒尺底下未必出好人，可用可不用，坚决不用。不到万不得已，也坚决不用。尽量少用，掌握火候，用到关键时刻，起到敲山震虎的作用。只有这样，学生才能敬畏戒尺，进而敬畏规则。
另一方面，使用戒尺要高举轻放。好学生不是打出来的，无论是重打，还是轻打，未必对学生的身心健康有好处。戒尺的使用要高举轻放，重在发挥它的威慑作用，引导学生把戒尺立在心中，明白无论干什么，既要有“戒”，也要有“尺”。
