今年开学，我去基层学校听课，在教室里随手翻了翻五年级的语文练习册，让我吃了一惊：语文练习册怎能这样编？这不是一种误导吗？
练习册中，每课的习题都有大量的课内阅读内容。以《捅马蜂窝》一课为例，课内阅读就有这么多题：
1.结合课文，找出与描写马蜂表现相关的语句：当“我”用竿头触到马蜂窝时：______；当“我”顶住蜂窝使劲摇撼的时候：________；当“我”扔掉竿子逃跑时：________
2.马蜂的生活习性有哪些？
3.“我”捅马蜂窝后，想想马蜂为什么攻击“我”？
4.“我”捅马蜂窝的过程中，“我”心情发生了怎样的变化？
5.这篇课文蕴含了怎样的哲理？
语文课程标准开明宗义指出，语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。新课程改革以来，在语文教学指导中，我们以课程标准思想为指导，遵循语文学习的基本规律，虽努力革除学习课文问“十万个为什么”，摒弃把课文分析得“体无完肤”，倡导把“问答式”的教学，变为“板块式”的语文实践活动，让学生在语文实践活动中提高语文素养。
但仍有一部分教师观念难以更新，在引导学生学习课文时仍肢解文本，进行繁琐的分析，学习每篇课文，都用2至3课时在文本里打转转。如果练习册再如此编写，学生学完课文之后，又得花费大量时间在课文中绕来绕去——做有关课文内容的琐碎问答。岂不是使本来质量不高的课堂教学更加“雪上加霜”？
大部分教师更新了观念，课堂不问“十万个为什么”了，可练习册上又开始问“十万个为什么”了，如果课文学不“透”，很多时候这些习题很难应付。所以，练习册这样编，似乎在倒逼着教师的课堂再回到问“十万个为什么”上。
这样的练习册无疑是加重了师生的负担。学校教辅材料的征订严格执行“一科一辅”的政策，练习册是在上级规定的教辅材料推荐目录里选订，经新华书店发行，随着课本配套下发的，是每个学科唯一的一本合规的辅导资料。因此绝大部分学校，在常规考核细则中，对使用练习册，都要求学生全做，教师全批。这也就是说，学生新课学完，得花费大量的精力和时间去做练习册，老师还得花费大量的时间去批，批完还得有针对性地进行讲评，讲评完学生还得按老师指导的去改，改完老师还得复批。学生的语文素养本来是通过大量的读、写实践活动提高的，若翻来覆去地做大量的习题，对提高学生语文能力无益。练习册占据了学生作业的“半壁江山”，也耗费了教师的大量时间、浸透了老师的大量心血。师生同时做了“无用功”，想想这事是挺可悲的。
这样的练习设计违背了课标的精神，课标中强调，要“培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本书。鼓励学生自主选择阅读材料。”课标明确地指出语文学习要淡化分析，强化阅读，注重语用。可大量做这些习题，哪有时间去读书？又哪有时间去做语言运用方面的训练呢？
而练习册的质量如何？师生使用练习册花了那么大的成本，是否达到了做作业应有的效果？有关部门很少去想。编写部门不用太多去想，反正只要编出来，出版社就给出版；出版部门不用多想，反正出版了不愁卖不出去；新华书店不用多想，反正他垄断着这“一辅”的发行。各级教育行政部门也不多想。“一辅”从数量上符合政策规定，而且也是从正规渠道来的。至于学校想也白想，麻木了，似乎也不去多想。因为一到开学，“一辅”就随同课本来了，学校只有收下的份，老师只有使用的份，基本没有话语权。
教学活动由有几个相互衔接的教学环节构成的系统。从教师教的工作系统来说，包括备课、上课、作业的布置与评改、课外辅导、学业的成绩考核与评定五个环节。教学工作的所有这些环节，都是围绕课堂教学这个中心来进行的。只有把每个环节的工作做好，才能发挥整体功能。作业的布置与评改这个“链条”出现了问题，肯定会影响教学质量的提高。而要想让学生做作业有效、教师批作业增值，首要考虑的就是作业的内容。
所以，为了整体提高教学质量，呼吁有关部门要向监管课本质量那样，监管“一辅”的编写、出版、发行，精心打造有良心的“一辅”，严禁劣质的“一辅”流入学校，坑害孩子，折磨教师。再者，学校要引导教师使用教辅材料，运用批判性思维，不要只是“拿来”，要注意取舍，注意整理。教师要做资料的主人，不要做资料的奴隶。第三，还要大力倡导教师自己设计有针对性、典型性的作业。
