山东枣庄市市直学校教师12月10日一场公开招聘考试遭遇“乌龙”，部分试题疑与2014年该市市中区一场考试重题。枣庄市人力资源和社会保障局网站11日发出《通知》称，将组织重新进行笔试，原因是“因委托外省的命题机构工作疏忽，存在与往年试题部分重复的问题”。（12月11日澎湃新闻）
或许真如枣庄市人力资源和社会保障局所说，招聘考试试题雷同只是“命题机构工作疏忽”，但不管怎样，相关单位都摆脱不了严重失职的事实。联想到近些年来本地及周边县市的教师招聘工作，笔者认为，这其间还应有更深层次的原因。
就拿笔者所知的某县（市）今年的进城教师招聘工作，先是由人社局匆匆忙忙出台一个漏洞百出的方案，条件限制都很宽松甚至与一些上级政策相抵触（如规定农村工作只要1年，而免费师范生政策要求是农村工作5年或8年），招聘方式则是由一堂评价主观性很强的30分钟的展示课来决定。方案刚公示，就招来一片非议之声，无奈之下，最后人社局只好与教育局协商，重新制定了一个相对完善的招聘方案，但美中不足的是，该方案仍有偏颇，只是由面试改成了由一张试卷定“生死”而已，而并不是相对更全面公正的“笔试+面试”的方式。因此，最终招聘结果出来之后，还是不能尽如人意。再溯及以往，近些年来教师招聘总是一年一个方案，花样百出，学历、年龄、地域、招聘方式等总是难有一个明确的界限，给应聘教师带来了极大的困惑。
教师招聘为何总是如此问题多多？笔者认为，这其中最关键的恐怕还是因为权力分配出了问题。在以前，教师招聘工作一般是由教育部门主导的，从方案制定，到招聘进程，到最终录用，其他部门都只是起一个监管的作用，因为专业对口，所招聘的教师一般总能量才使用，基本达到学校需求。但是，到后来，相关部门由于种种原因，收回了教育部门的教师招聘主导权限，有时甚至干脆完全将教育部门撇开，只是想当然地根据一些书面的统计数据制定教师招聘方案，完成招聘流程。最终结果是，招聘教师素质、能力参差不齐，很难令聘用学校满意。
其实，相关部门并非不明白教师招聘中主导权限不同的利弊问题，但这其中涉及到的权力分配实在太诱人，所以，一句“职责所在”，便能轻易剥夺教育行政部门的教师招聘权。然而，教育毕竟是一个涉及人员最广，对人员素质要求极高且非常专业的行业，一旦没有专业人士的参与和指导，教师招聘无疑只会沦为少数人参与的一项权力游戏，而很难起到真正为教育服务的作用。
所以，对于教师招聘工作，笔者认为，还是应当以最了解本地教育现状的教育部门为主导，人社、编制、纪检等部门为监督的方式最好。俗话说：“用人不疑，疑人不用”，这也同样适用于相关部门之间的协调沟通。只有所有相关部门摒弃权力观念，树立起真心真意为民、全心全意为教育服务的意识，互相信任，互相理解，才能避免工作失误乃至腐败现象的发生，才能真正吸引更多愿意为教育事业贡献力量的青年才俊投身其中，从而促进当地的教育事业健康发展。
