近日，我在蒲公英评论网（http://pgy.voice.edu.cn/）上看到《备课要做到“三序合一”》一文，作者提出备课要做到“知识序”、“认知序”和“操作序”的统一，这是备课的核心。对此，我有不同看法。
备课又称“教学设计”，主要解决“学什么”、“怎样学”和“学到什么程度”的问题。深入剖析此文，不难发现，“三序合一”就是我们过去常说的“备教材”、“备学生”、“备教法”，然而，有以下几方面问题值得商榷：
第一，学科课程标准如何定位？课程标准是国家教育意志的体现，是学科教学的基本依据，基于课程标准的教学才是有效教学。“三序合一”的备课重视了备教材、备学生、备教法，却忽视了学科课标的要求。实践证明，这种偏重教材和教师经验的备课，其教学效益并不高，正是目前课改亟待解决的问题。
第二，“备学生”到底备什么？作者根据学生的认知特点，提出了备“认知序”的主张。无庸置疑，备课要遵循学生的认知规律。美国心理学家奥苏伯尔在《教育心理学：一种认知观》一书的扉页上写道：“假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话，那么，我将一言以蔽之：影响学习的唯一最重要的因素，就是学习者已经知道了什么。要探明这一点，并应据此进行教学。”这再次印证了苏联教育家维果茨基的学习“最近发展区”理论。“学成于思，思源于疑”，“备学生”的核心是备学情，备学生认知的矛盾点、思维的障碍点、情感的体验点和智慧的生成点。真正有效的学习，应当是基于学生问题的整体性学习，而不是基于知识为中心的碎片化学习。整体性学习遵循学生的认知规律，强调问题解决策略，先见森林后见树木，有利于提升学生的核心素养；碎片化学习遵循知识的逻辑顺序，只见树木不见森林，导致学生的学习处于支离破碎和零敲碎打的状态，如同走迷宫，效益低下。从知识为中心的碎片化学习走向问题解决的整体性学习，是核心素养背景下深度学习的必然要求，更是“三序合一”备课亟待解决的根本问题。
第三，备课与教学的关系是什么？作者将备课比喻成盖一栋楼房，提出核心是“三序合一”的楼房框架，至于目标设计、内容设计及方法设计等都是楼房的原料，是枝节问题。事实上，这提出了备课的一个根本问题：备课和教学是什么关系？被誉为“现代课程之父”的美国学者泰勒曾用三个隐喻来说明课程与教学的关系：课程是一幢建筑的图纸，教学则是具体的施工；课程是一场球赛的方案，教学则是球赛的过程；课程是一个乐谱，教学则是作品的演奏。这三个隐喻揭示了教学是课程实施的渠道和载体。从根本上说，备课就是课堂教学前的课程设计，是解决建楼的图纸问题，至于如何实施，那是课堂教学问题。显然，作者将课程与教学的概念混为一谈，学理不通。
华东师大钟启泉教授曾将学科课程定义为三个层面：学科知识体系、学科思维体系、学科育人功能。任何学科既有其个性存在，又都异曲同工、殊途同归——以育人为旨归。以此观照，“三序合一”的备课关注了教材知识，忽视了思维方法；关注了学科教学，忽视了学科育人，既不符合提升学生核心素养的时代要求，更会将学科教学引入知识教育和经验教育的误区，值得深思。
近期相关原创评论：
赵世庭：备课要做到“三序合一”
