8月25日上午，在北京市教育“双减”工作新闻发布会上，北京市委教育工委副书记、市教委新闻发言人李奕表示，新学期，北京将大面积大比例推进公办校校长、教师轮岗。校长层面，交流轮岗对象为公办学校的正、副校长，凡是距离退休时间超过5年，且在同一所学校任职满6年的正、副校长，原则上应进行交流。教师层面，交流轮岗对象为公办学校的在编在岗教师，凡是距离退休时间超过5年，且在同一所学校连续工作6年及以上的老师，原则上进行交流轮岗。
建立校长、教师交流轮岗制度，是提高区域教育质量、促进区域教育公平的重要举措，也是加快教师队伍建设、提高教师队伍整体素质的有效途径。此前，上海和山东等省份都进行了探索，积累了一些成功的经验，也出现一些新问题。让交流轮岗制度真正发挥作用，要避免以下几个误区：
误区一：以考评成绩定去留，将轮岗交流变成对教师的惩罚。让哪些教师进行交流轮岗，是一件令许多优质学校校长左右为难的事情。安排市区学校教师到农村薄弱学校交流，大部分教师并不心甘情愿。因此，许多校长只好依据教师考评结果定夺，将考核处于末位的教师或教辅人员安排到薄弱学校交流。
教师交流轮岗的目的在于以强辅弱，促进薄弱学校教育教学质量提升。把考核处于末位的教师安排到薄弱学校交流，不能真正发挥辐射带动作用，违背了这一政策的初衷。
误区二：不考虑教师的实际情况，强制指派教师交流轮岗。有的教师家庭负担较重，上有老、下有小，不适合轮岗；有的教师需要接送孩子上下学，暂时不适合轮岗；有的教师有慢性病，暂时难以适应轮岗工作……学校如果强行要求这些有特殊情况的教师轮岗，会大大降低教师的工作热情和积极性。
确定交流轮岗人员，学校首先要摸清教师队伍的具体情况，根据教师的意愿，确定每年的轮岗名额。对于确有实际困难、不能轮岗交流的教师，可以暂缓轮岗；对于参与轮岗的教师，学校要帮助他们解决后顾之忧，让他们在新的岗位上安心工作。
误区三：避免轮岗陷入形式主义。有些校长和教师参与轮岗的目的很明确，为下一年的职称评审做准备。基于这样的目的，一些教师到达新的工作岗位后，常常以“钦差大臣”自居，将轮岗交流变成“异地游”或“乡村游”；有的教师以轮岗交流为由，堂而皇之地干起第二职业。这样一来，轮岗便成了形式。
为此，教育行政部门要加强对轮岗交流教师的管理和考核，制订严格的轮岗交流规章制度，依据交流学校的考评方案，科学考核轮岗教师的工作表现和工作业绩。对于不能按时到岗、不能履行工作职责、教学成绩出现下滑的轮岗教师，要实行严格的问责制度。
误区四：避免优质学校走向平庸。实行校长轮岗制，优质学校的校长被交流到薄弱学校，可能会使薄弱学校发生翻天覆地的变化，也可能导致优质学校走向平庸。
教育质量的提升与学校发展有其内在规律，学校发展需要一个逐渐积累的过程。从了解学校、磨合观念，到设计学校发展战略，再到学校制度与文化的建构，需要一段较长的时间。因此，推行校长交流轮岗不可搞“一刀切”，要综合考虑学校的文化传统、现实条件以及校长的办学个性，以确保学校教育教学改革的稳定性和延续性，从而达到让优质学校更优、让薄弱学校“起死回生”的目的。
