诡辩、强辩、巧辩、谬误：什么意思、如何区分、联系关系、举例说明
要给诡辩下个确切的定义并不容易，只能说诡辩是有意违背逻辑规律或规则的言论，但要是把它与强辩、巧辩和谬误等严格区分开来是很难的。
强辩也有很多花样。有的靠权力压人；有的靠势力欺人；有的靠权威骗人。诸如此类，都是不辩之辩，既没根据也不说理由，只是一味重复和论题一样的结论。还有的堆砌华丽的辞藻，组织一大串排比，喋喋不休没完没了，不让对方说话，实际上他的说辞与论题毫无关联。
一般说来，强词夺理、强加于人的称为“强辩”；与此相对应的，多多少少运用一点知识“饶舌”，貌似合理，其实违背逻辑规律或规则的，则称为“诡辩”。亚里士多德曾说，诡辩表面看来像推理，其实不是真推理，而是“真实和虚妄之间的一种相似”，正像有人很丑陋，却把自己外表打扮得很美。黑格尔说：“诡辩这个词通常意味着以任何的方式，凭着虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样。”
强辩是赤祼的，诡辩往往有迷人的外表。如果说诡辩是骗子或小偷的话，那么强辩就可看作强盗。但是这种区分是相对的，正像骗子翻脸变成强盗一样。下面的例子在小孩中常见。
A：我要坐双层汽车。
B：现在也没有啊！
A：有。
B：没有。
A：有！
B：没有！
A：有，就是有！
B：没有，就是没有！
A：有有有……
B：没有没有没有……
——到此为止是强辩，一想这样下去无法决胜负，于是……
A：要是造一个就有。
B：你也没有钱造啊！
——两个人又偷换了话题，无疑是诡辩了。
德国一位哲学家在《谁在抽象思维》一文中讲过这样一个故事，读者看看，这是强辩还是诡辩呢？
市场上有一个厉害的女商贩在卖鸡蛋。一位女顾客要买鸡蛋，但挑挑捡捡之后又决定不买了。商贩问为什么，顾客说你这里有臭鸡蛋，一下子惹恼了女商贩。她跳着脚嚷道：“什么？我的鸡蛋是臭的？你自己才臭呢！你怎么敢说我的鸡蛋？你爸爸吃了虱子，你妈妈跟法国人相好呢！你奶奶死在养老院里呢！瞧，你把整幅被单都当成自己的头巾啦，你的帽子和漂亮的衣服也是用床单做的吧？除了军官的情人，别人是不会像你这样打扮来出风头的。规规矩矩的女人多半是在家里照料家务的，像你这样的女人只配坐监牢！你回家补补你袜子的窟窿去吧！”
“诡辩”和“巧辩”这两个语词，在古代是没有什么区别的，诡中有巧，巧中有诡。后来似乎有了分别，认为诡辩是假的，巧辩是真的。这也不尽然，与其说诡辩和巧辩是真假之别，莫如说是善恶、美丑之分。诡辩固然是违反逻辑规律或规则的，但巧辩也不能说都符合逻辑规律或规则。例如审问嫌疑人，问：“你把盗来的金子藏在什么地方？”假如还没有确凿证据证明嫌疑人就是盗贼，那么这不就是一个假命题吗？但嫌疑人如果真的是盗贼，被突如其来地一问，以为警察已经掌握了他偷盗的证据，最后坦白交代了。无论如何也不能说这是诡辩吧？
在艺术领域，相声、小品、喜剧等，许多有趣的“关子”“包袱”都利用诡辩术，逗得大家哈哈大笑，称之为巧辩还是诡辩呢？特别是“脑筋急转弯”游戏，多是利用诡辩技巧。
诡辩和谬误的区分也只有相对的意义。这里所说的谬误，是指违反逻辑规律或规则的错误。亚里士多德曾说，诡辩是一种“谬误的论证”，也就是说，凡诡辩都是谬误。但能说凡谬误都是诡辩吗？一个人不是故意的，只因缺乏必要的逻辑基础或专业知识，在表述或议论中，违反了逻辑规律或规则，也不能给他戴上耍诡辩的帽子吧？幸或不幸，亚里士多德总结出来的几十种逻辑谬误，其后不久就被当作诡辩术而滥用了。
