近日，中国青年报记者在《体育中考搅动一池春水》一文中感言：当“中考体育占分逐步走向100分”的趋势，成为学生、家长、校长、教师的共同判断方向时，学生体育运动开始“动真格”了；体育中考如今正朝着带火“全民体育”的方向发展。
“中考体育占分逐步走向100分”，学校体育从边缘走到中央，学校学科均衡、全面育人渐趋步入正常轨道，这正是大家愿意看到的。但是，从实践层面看，“体育中考带火全民体育”并非学校体育“火”。只有看清“体育中考带火全民体育”的“真问题”，方能化解防范学校体育增负风险。
问题一，当前，一些学校还没有走出“体育课是副课”的认识误区，无专任教师、无课时保证、无场地器材的“三无”体育课还在上演，在一些地区还很普遍。体育中考的倒逼效应在一些学校还未真正显现，体育城乡差、地区差、校际差、“公”“民”差还一定程度存在。
问题二，体育增负风险有加大的可能。正如报道所言，教育部发布“体育中考逐步占分达到100分”这一消息后，上海各大体育场馆开始陆续上马“中考体育”相关培训，一些培训机构打出“运动兴趣+应试提分”的口号。有的机构还推出了“3个月中考体育提分计划”，为学生配备“中考顾问团队”和“具有丰富测评经验的专业教练团队”，收费不菲。在初中生家长加码体育运动培训班的同时，“1分或是千军万马”之下，抢跑心态作怪，幼儿园和小学家长未雨绸缪，加入给孩子体育培训“加练”大军。如此，既加重了孩子的身心负担，也加重了家长的经济负担与心理压力。
问题三，学校体育、家庭体育、校外培训界限不清。实际上，学校有义务也应该有能力开足开齐开好体育课，开展好学生大课间及课余外体育活动，组织学生参加体育竞赛，满足学生基本应试需求。家庭应该配合学校，力所能及地开展家庭体育锻炼，帮助孩子做好体育家庭作业。校外培训机构的作用在于，补家校之不及，提供更高层次、更加专业的体育训练服务，满足学生更加突出的体育兴趣爱好。但从实际情况看，校外体育培训越俎代庖，抢了学校、家长的“生意”，鼓了自己的腰包。“锻炼”成“训练”，“免费”成“高价”，并非家长自愿，也有违教育公平。这正是体育参与三方界限不清的突出表现。
问题四，体育中考“考什么”“怎么考”还有待实践检验。考试项目过于“高大上”、不接地气，“唯考试”之下，学校开不好、家庭没办法，只好求助于校外培训；“一考定终身”，以分数论英雄，不强调体育过程评价，不关注学生体育健康素养，体育中考必会陷入“唯考试”陷阱。
上海体育教师赵之浩认为：“体”是形式，“育”是手段，以体育人的最终目的是让学生养成良好的运动习惯，成为具有健全人格和强健体魄的“健康人”，这才是学校体育的真谛，也是体育中考的间接价值。体育中考只有合理设置考试项目，优化考试过程，才能真正引领学校体育回归正途。
总之，地方政府及相关部门应抓住并用好“中考体育占分逐步走向100分”的指挥棒，优化学校教育评价体系，优化学生体育生态，有效“带火”学校体育，推动学生家庭体育锻炼，为学生身心健康保驾护航。
