前段时间，笔者到一所初中调研，校长在介绍课堂教学改革经验时说：“为提高课堂教学效率，学校明确要求，教师在课堂上最多讲15分钟”。笔者认为，作为校长，可以提倡教师“少讲”，但不能要求所有教师都这样做。
与其要求教师每节课最多讲15分钟，不如引导教师转变“以讲为主”的传统教学观念，让教师在课堂教学中精讲多练，充分调动学生自主学习的能动性，培养学生主动思考问题和解决问题的能力，进而达到提高课堂教学效率的目的。
但是，提倡教师“少讲”，不可矫枉过正，不能要求教师在课堂上“不讲”，更不可刻板化地规定教师的讲授时间。一刀切地规定教师课堂上最多讲15分钟，实则走向了另一个极端，抹杀了学科之间的教学差异。
教师的课堂讲解往往取决于学习内容的难易程度。学习内容简单，学生通过预习和自学即可掌握所有知识点，教师仍然遵循备课时制定的计划，按部就班地讲解，15分钟也用不了；学习内容十分复杂，大部分学生难以掌握，教师的讲解就不能局限于15分钟的限制，应讲到学生理解、学会为止。
课堂上教师讲与不讲，讲多长时间，看似是时间要求，实则是教学过程中以教师为中心还是以学生为中心的问题。以学生中心者认为，课堂教学中，教师应退居幕后，少讲或不讲，让学生积极主动地学习。然而，大量的课堂教学实践证明，课堂上教师少讲或不讲，让学生进行“放羊”式学习，难以达到学习目标。课堂教学到底以什么为中心呢？
美国教学论专家帕克·帕尔默(Parker Palmer)在《教学勇气》一书中提出了“主体中心论”。他认为当教师和学生成为课堂中的唯一活跃体时，不是教师有绝对权威，就是学生永不犯错，缺乏标尺的天平总是东斜西歪，平衡需要第三事物的支撑。这个第三事物就是要学习的事物，我们称之为“主体”。也就是说，我们在教学中应该以学习的事物（主体）或者说问题为中心。
以学习的事物和问题为中心，需要教师具备敏锐的课堂观察力和调控力，善于发现学习材料和学习过程中隐含的真问题。正如苏霍姆林斯基所说：“在课堂上，教师不仅要想到所教的学科，而且要注意到学生的感知、思维、注意力和脑力劳动的积极性。”所以，教师课堂上讲什么，讲多长时间，不是校长说了算，而是要根据学情确定：学生自己能学会的知识，教师坚决不讲；大部分学生自学解决不了的问题，教师不但要讲，而且要讲深、讲透。
至于怎么讲，也有技巧可言。苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中说：“教师所知道的东西，应当比他在课堂上要讲的东西多十倍，以便能够应付自如地掌握教材，到了课堂上，能从大量的事实中选出最重要的来讲。” 有鉴于此，学校在提倡教师课堂上“少讲”的同时，更要提倡课堂上“精讲”。
当然，“讲”不是让教师在讲台上唱“独角戏”，而是要充分调动学生的积极性，边启发边讲解。在课堂教学中，教师要因问题而教，要关注问题解决的质量，这就需要教师在尊重学生学习主体地位的前提下，充分发挥课堂主导作用。
