近日，拜读了蒲公英特约评论员孙光友校长《形式主义的教案早该休矣》一文，感想颇多。
教师上课，首先要备课，备课就要写教案，备课越充分，教案撰写质量就会越高，课堂效果就会越好，这应是一个真理。
但近年来，诚如孙校长所言，教案形式主义严重，“80%以上都是无用的，也很少有老师真正拿来用”。
造成这种现象的原因，一方面是不少学校管理出了问题，过度追求所谓的“标准化”“规范化”，追求环节的齐全，书写的工整，而忽略了教案的实用，使教案与课堂脱节，让教案异化为检查的“花瓶”。另一方面，也反映出部分教师对撰写教案重要性认识的不足和工作态度的不端正。他们认为，自己教学多年，教学流程已烂熟于心，教学环节已倒背如流；教学内容及教学重点、难点教参书上写得明明白白；课如何上，优秀教案集上每一句话都写得详详细细，再抄一遍实在是多余；还有的教师认为课前制作了PPT、微课，教案没有了使用价值。
果真是这样吗？由于工作需要，我听过高中、初中、小学等学段不少教师的课，课后与教师的教案作过比对，凡上课效果好的教师，课堂流程和教案都基本一致。与此相对，那些上课效果不理想的教师，其教案不是简单应付，就是与上课流程没丝毫关联。而所谓的用PPT上课，不过是将参考书配发或者从网上下载的课件播放一遍而已：有的课件，很多错别字都没有改过来；有的甚至还打着他人的姓名；有的课件上设计有教师自唱歌曲环节，教师更是会尴尬地说：“对不起，我不会唱！”不会唱，你设计这样的环节有什么用呢？还有不少教师，上课时课件不断出现这样那样的问题，导致课堂教学磕磕绊绊……
教案是教师备课的结晶，是上课行进的“脚本”。参考书再详细，他人教案、PPT再好，不一定适合自己，更不一定适合自己的学生。因此，教师当在领悟课标，吃透教材，参考他人教法的基础上，设计出与实际教情和学情相适切的教案。这种教案正如文中柏校长所说，一篇正经的教案，没有三个小时是写不好的。但也当承认，教案的流程和内容，“80%以上”都是程式化和与往年相重复的，真正有“价值”的内容也就20%左右，且只“散乱”地存在于80%的程式化主干里面。如果教师在备课时不把这20%有价值的“珍珠”镶嵌到合适的地方，上课时便很难得心应手。
近年来，我们县的几所实验小学尝试电子备课，效果较好。教师先集体备课，拿出一个“通用”电子稿，然后打印出来，教师再进行个性化二次备课。比如，同是用一首歌曲导入新课，有的教师自己唱，有的教师让学生唱，有的教师采取师生同唱，有的教师则播放歌曲视频……同是歌曲导入，呈现形式不同，这都是教师根据教情、学情等教学实际的需要确定的，写在“主教案”边上的二次备课栏中。如是，解决了每节课、每学年，教师撰写教案中的形式化、重复性内容的抄写，提高了备课效率，提升了教案撰写的实用价值。当然，这里还需要说明的是，学校规定，入职三年内的新教师，必须是手写备课。这个规定，利于新教师尽快将教学的基本流程、教案“程式化”，内化于心。
当然，也存在特例。有些特级教师公开宣称自己是不写教案的，但却并没有影响他们的上课质量。我们也当明白，这些教师在成为特级教师之前，一定也是老老实实写过不少教案的。孔子写没写过教案，我们无法考证，但他一定是做好了上课准备的。这些特级教师是“武林高手”，圣人孔子更是高手中的高手，他们内功深厚，可以将教案烂熟于心中。但普通教师在效仿他们之前，有必要掂量一下，自己是否也有如此深厚的内功？如果没有，要想上好课，该写的教案，还当老老实实撰写为好。
学校对教师业务进行管理时，在标准、规范、严格的前提下，要结合实际，注重实效：改变单纯以教案检查代替备课评估的简单化做法，加强备课的过程性管理，强化集体备课，实现智慧共享，与时俱进，实现纸质备课、电子备课、PPT、微课等的融合，打造起新时代的备课新体系；对教案的检查评估，不仅要看教案本身撰写的好坏，更要看教案课堂执行效果的优劣。
