今年两会，针对应届毕业生就业难的问题，全国政协委员、南通大学校长施卫东建议，禁止将“双一流”作为高校毕业生就业门槛。他表示，一流学科建设高校并不意味着在每一个学科专业都是高水平，一流大学建设高校也并不意味着每一个毕业生都是一流人才。
施卫东还表示，多地政府仅仅为“双一流”高校毕业生在配偶就业、子女入学、人才绿色通道等方面设计各种优惠措施，剥夺了其他优秀人才享有良好待遇的权利。在笔者看来，“双一流”是一种高等教育发展战略，而非促进就业策略。将“双一流”的“帽子”与“配偶就业、子女入学、人才绿色通道”等就业优惠措施简单“挂钩”，有损社会公平，也有悖于中央文件精神。
从操作层面来看，将“双一流”作为“千里马”的标准，的确便于操作。首批“双一流”高校，一共137所，数量大概占全国本科院校的1/10，占全国所有高校的大约1/20。在1000多所甚至2000多所高校中招贤纳士，工作量可能会增加10倍到20倍。而在经过国家遴选后的100余所“双一流”高校中选择，则更容易在较短的时间内选出更优秀的人才。
但这种做法，有以“帽”识人之嫌。不去认真考察戴“帽”者的实际能力、水平以及与所聘岗位的匹配度，而是一见高“帽”就送各种优惠措施，这种“简便”做法，貌似高效，实则暗藏隐患。可能会助长“重表不重里”的不良风气，可能会错失无“帽”良才，也可能会招来不合用的“高层次人才”甚至徒有其“帽”的庸才，无助于地方经济社会发展。
另外，这种以“帽”取人的做法，是以牺牲一定的社会公平为代价的。一刀切地将非“双一流”学子阻挡在就业优惠措施的大门外，对他们无疑是一种歧视和伤害。“双一流”和非“双一流”都是国家创办的大学，都同样值得尊重，不能把本应均衡享有、平等享有的公共资源或政策，人为地限定在“双一流”范围内。
去年，中办、国办下发的《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》明确指出，“坚持凭能力、实绩、贡献评价人才，克服唯学历、唯资历、唯论文等倾向，注重考察各类人才的专业性、创新性和履责绩效、创新成果、实际贡献。着力解决评价标准‘一刀切’问题，合理设置和使用论文、专著、影响因子等评价指标，实行差别化评价，鼓励人才在不同领域、不同岗位作出贡献、追求卓越”。
党和国家对于人才评价的态度是鲜明的，要把“能力、实绩、贡献”作为人才评价的标准，要“克服唯学历、唯资历、唯论文等倾向”。显然，将“双一流”作为一流人才的代名词而不顾其他，为“双一流”高校毕业生大开就业“绿灯”，有“唯学历”之嫌。以此类推，在促进就业的过程中，也要注意避免“唯学历”取人的现象。上了大学可以是人才，没上过大学或只上了职业技术院校、技校的，同样也可以是人才。
各地各单位各部门出台就业优惠措施，有利于招纳良才，助力发展。但从发展趋势看，不应以是否“双一流”或者是否拥有“海归”“博士”“教授”等帽子作为唯一或首要授予标准。改变以“帽”识人用人的传统思维，科学设计一套更加公平的用人识人体系，考验着用人地区政府、单位、部门的智慧和担当，也应是其接下来努力的方向。
