如今，“教育就是服务”的理念受到热捧，尤其是在民办学校。不少学校管理者认为，学生和家长是学校的上帝，没有学生就没有学校，学校的发展取决于学生的数量。很多家长也认为，教育是一种服务行业，家长购买服务，学生享受服务，教师是为学生提供服务的人员，家长有权提出各自的服务要求。
教育究竟是不是服务行业，这关系到教师是不是服务性行业的从业者。如果有一天学生问老师:“你的工资是从哪里来的？还不是我们的钱养活了你，拿了我们的钱，就应该为我们服务好。”那么，我们的老师又该做何回答呢？
由此看来，搞明白“教育就是服务”的理念很重要：究竟是为谁服务？以什么方式来服务？
教育学者陶西平曾概括建国以来几次大的教育变革：第一次是建国后废除旧教育制度建立了民主、人民、大众的教育制度。第二次是1958年，提出教育为无产阶级政治服务，教育与生产劳动相结合。教育的政治功能被强化。第三次是文革时期，将教育明确为为阶级斗争服务的政治工具，更进一步强化了教育的政治功能。第四次是党的十一届三中全会以后，明确提出教育为社会主义现代化建设服务。第五次是党的十六大前后，出现了教育不仅要为经济社会发展服务，同时也要为人的发展服务的观点。
从建国以来教育发展的历程可以清楚看到，我国教育事业经历了教育为政治服务，为经济社会发展服务，再到为人的发展服务的过程。
国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的报告《教育——财富蕴藏其中》指出，教育有四大支柱: 学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存。所谓学会认知就是学会学习，它的核心是学会思考；学会做事是把知识运用到实践；学会共同生活是学会合作；学会生存是要培养责任感和生存能力。这“四个学会”把教育怎样“以人为本”讲得既全面又透彻，简单明确，通俗易懂。
由此可见，教育为人的发展服务和“教育就是服务”这两个“服务”是有本质区别的。教育要为人的发展服务，主要讲的是教育使命，讲的是教师“传道授业解惑”的职业属性，是通过人的发展为社会发展服务；而如今的一些学校强调的“教育就是服务”，侧重点是学校面对学生和家长的办学态度以及教师的岗位责任，突出的是一种商业属性，意在让教师以服务行业从业人员的标准对待学生和家长。让人担忧的是，这种认识会贬损学校教育的形象，造成了理念误读和混乱。
“教育就是服务”没错，但说的是为人的发展服务，并非一般性的商业服务，即使是民办学校，学生也不是老师的上帝，依然是教育的对象。学校管理者和教师不宜把学校理解为商业服务机构，把学生和家长视为市场消费者。因此，好理念需要正确解读，切莫跑偏，造成观念和行动的混乱。
