近年来，“起跑线”和“从娃娃抓起”的论调在社会上传得风生水起，许多学生家长更是深信不疑。提前教孩子识字、算算数、背唐诗、学外语、上兴趣班……家长之所以这样做，就是为了让孩子在进入小学之前就“快人一步”，以便在后面的竞争中抢得优势。
儿童的早期教育的确非常重要，但不能简单地将早期教育与早期智力开发划等号，更不能将其等同于识字、算数、学英语。大量事实和理论研究表明，过早对儿童进行专门化的训练反而有可能抑制儿童的全面发展。
儿童的身心发展是有条件的。美国耶鲁大学教授、儿童心理学家格塞尔曾经做过一个很著名的双生子爬梯实验：一对双生子，其中一个孩子从出生后48周起，每天做10分钟的爬梯训练，连续6周。在此期间，另一个孩子不做爬梯训练，而是从第53周起开始训练。第一个孩子经过6周训练后，能熟练地爬上五级楼梯，而第二个孩子在训练2周之后，便轻而易举地赶上了第一个孩子的水平。由此，格塞尔得出如下结论：不“成熟”就无从产生“学习”，而“学习”只是对“成熟”起一种促进作用。这个实验表明，儿童成长受生理和心理成熟的机制制约。人为地任意提前训练，不仅没有必要，而且还会给儿童在生理和心理上造成沉重的负担，还可能影响儿童对学习的兴趣，从而产生逆反心理。
入学年龄影响学习成绩和未来发展。“起跑线”并非就意味着上学年龄越小越好，9月1日以前入学是人为决定，没有任何生理依据。美国加州大学圣塔芭芭拉校区有位经济学家，从每四年举办一次的“国际数学与科学教育成就趋势调查”资料中发现，入学年龄与成绩有关：四年级学生中，年龄相对较大的孩子的测验成绩比年龄较小的孩子的成绩要高出4%～12%，这一点差异就可能使两个孩子的后来发展不一样；到大学时，研究者发现年龄相对较小的同学的学业成绩比年龄大的同学少了11.6%。所以，父母不必急着让身心还未准备好的孩子去入学，学得早不如学得好。
通过强制训练获得的“泡沫优势”是靠不住的。美国北卡罗来纳大学曾经做过试验：把175个小孩子分成两组，一组父母按照一般条件进行教养，另一组则从孩子出生三个月时就开始进行超前教育。之后，每15个月测验一次。他们发现，接受超前教育和训练的孩子的智商平均要高出15点。然而，他们在继续跟踪后发现，拥有这种优势的儿童在小学四年级以后就逐渐丧失了这种优势。而接受父母循序渐进教养的孩子通常都赶了上来，甚至超过了实施超前教育的孩子。在某些方面提前进行教育和训练，在一定的时间内、在某些方面会占有一些优势，但这种优势完全靠人为的力量，是不会持久也不可能持久的。
进行不科学的早期教育将会顾此失彼，影响儿童的协调发展。前些年，杭州大学和日本的大阪教育大学、筑波大学联合进行了中日两国幼儿认知能力比较研究。中国和日本的三岁至七岁的儿童认知能力测查结果表明：在总共十八类指标中，中国儿童分辨数的概念、时间、序列等能力比日本孩子强，而在运动、组合、容积、空间转换等方面则日本孩子要强。这充分暴露了中国幼儿早期教育中的误区——对幼儿过早地进行以数字、文字为主的所谓的早期训练，而不注重培养幼儿的空间转换、形体感知、想象力和创造力，使其左脑的智力发展比右脑发展超前，从而影响了幼儿大脑的左右均衡、协调发展。
早熟的瓜不甜，这是众所周知的自然现象。父母对学龄前儿童进行超前教育与训练，其愿望是好的，但结果并不一定让家长如愿以偿。不管是“起跑线”还是“从娃娃抓起”，一定要讲科学，遵循儿童身心发展规律，把握好敏感期，绝不能跟风随大流，更不能一厢情愿地强行开发。
