应试教育广遭批判，有人甚至认为，为了使学生不做“分数的奴隶，考试的机器”，就应当彻底抛弃考试和分数。在这种背景下，我们有必要正视考试和分数存在的价值。
考试是对学生学习水平的测试，分数则是考试结果的数字表现。作为一种测试工具，考试只是学习的手段，而不是学习的目的。应试教育错就错在将手段当成了目的，于是一切学习都指向考试和分数，以考试和分数为中心，忽视了平时更重要的对学科内容的学习和学习能力的培养。而这样做最大的恶果是，学生毕业后几乎只会考试，不会学习，只是考试能力强而不是学习能力强。
事实上，考试和分数本身并没有错。现在不是说要不要考试和分数的问题，而是要什么样的考试和分数的问题。当前考试和分数存在的最大问题是缺乏足够的效度，即反映不出学生学习的真实水平。比如语文，语文考试分数并不能真实而客观地反映一个人的语文水平。换言之，语文考试得高分并不见得他的语文就有多厉害，很多有思想有水平的学生在语文考试时却得低分。这就是试题的问题了，应当反思的是试题而不是学生。
因此，需要增强考试和分数的效度，使它们能真实而客观地反映学生的学习水平，以便为学生以后的学习提供参考。为什么美国高考的学术能力评估测试（Scholastic Assessment Test，简称SAT）和美国大学入学考试（American College Test，简称ACT）以及美国研究生入学考试（Graduate Record Examination，简称GRE）具有那么大的公信力？为什么那些平时学习没长进的学生无论考多少次分数都差不多？为什么SAT得分1800的学生与2000的学生就是不一样？因为这些考试有质量，具有很高的效度。
就高考来说，其实全国一套试卷就足够了，差异性可体现在时间上而不是空间上。具体而言，高考一年可多次进行，但每次只需一套高效度的试卷。这样就能充分尊重学生的差异性和多样性，而不是让所有学生都拖到每年六月来高考。
“考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根”这样的时代早该结束了。如果一个学生平时取得了实实在在的进步，这自然会在分数上体现出来。同理，如果一个学生已经达到了自己学习的最高水平，那还有什么必要反复考试？学习的意义并不仅仅体现在学校里，还体现在更加广阔的天地中。
当然，为考试和分数辩护并不意味着忽视其局限性。分数最大的价值在于方便量化和统计，以便展开科学的分析。它是衡量一个学生学习水平的重要依据，但并不是唯一依据。因为还有很多东西是考试检测不出来的，也是分数反映不了的。考试和分数固然重要，但其背后鲜活而丰富的个体往往更重要——这才是我们对待考试和分数的良好态度。
