据报道，人教社出版的小学二年级语文教材里一篇课文《爱迪生救妈妈》引起争议。该篇课文说的是爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。
但是很多小学教师认为该篇课文并不严谨，因为爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年。对此，人教社的工作人员回应称，人教社已经向教育部写了相关的情况说明，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。
教材是课程的载体，是实施教学的重要依据，义务教育语文课程标准指出，教材应体现时代特点与现代意识，关注现实，关注人类，关注自然，理解和尊重多样文化，有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观。教材是开放而多元的，其思想内涵应当是丰富而完善的，应当以真实与严谨为基础，唯有此，其给予学生的教育才有可能是正确的、积极的、有效的。
语文教材不同于历史教材，其选文的标准重在文学性，主要考虑到表达的准确性与典范性，但是文学创造终究不同于瞎编乱造，特别是涉及历史人物的文学作品，绝不是脱离实际的想象性发挥，不然，失真的课文，必然会给予学生错误的价值导向，消弱文章的教育意义，甚至会给孩子带来负面影响。
叶圣陶先生曾说过：教材无非是个例子。教材的作用是教语文，而非教课文。课文只是教师开展教学的起点，而非教学的全部。从语文教学的角度，审视《爱迪生救妈妈》一文的教学，教材所承载的人文教育意义与语文课程价值值得肯定。诸如科学的精神、探索的意识、主动思考的品质，以及文章所要求的学生掌握的字词，正确的表达方法，等等，都是教师教学的目标与方向，也是教师开发教材，实施语文教学的基础。然而，教师教学不能仅仅就教材而教教材，如果教学原点出现了失真性问题，故事的本身是不存在的，是虚构与杜撰的，那么所谓的科学精神，科学性何在？用不科学、不真实、有问题的素材与例子教育学生，不仅是教育的不负责任，而且是教学的虚假与伪善，这样教育难道不是严重的问题吗？
当然，作为教材使用者的教师，面对失真的课文，可以更多地从文学的角度来探究课文，并引导学生质疑课文，培养学生质疑的精神，但是教材终究是教材，其权威性与严肃性在学生心目中是无以撼动的。学生在质疑课文，发现教材失真之后，还会以崇敬的心情对待历史人物，以严谨认真的态度对待科学吗？以这样的错误培养学生的质疑品质，代价太过沉重，也让教育变得过于儿戏与草率。
小学语文教师是教材的使用者与建设者。教材作为文本呈现，必须通过师生还原与内化，才能完成语文课程的构建，才能实现语文教学应有的课程价值。因而，对于教材的优劣，教师最有发言权，对于文本的选用，教师最有建议权。
对于《爱迪生救妈妈》这篇课文，在八年前就有多位教师挑过刺，质疑文章的真实性与严肃性，然而时至今日，这篇文章依然存在于小学语文课堂，且被不同版本的教材选用。到底是这篇课文真正经得起时间的检验，还是教材编写者的“任性”与固执的“坚守”？而“课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源”这样的回应，到底有多少说服力？教师需要的是更加明确的答复，也需要教材编写者以更加严谨，更加认真，更加科学态度重新审视教材，并展开相应的专家论证，予以高度负责的应对与修订。
