今年开学，浙江宁波鄞州邱隘实验中学全面推行了一个改革，叫“质疑教学”，就是让同学通过各种方式向老师提任何问题。更不可思议的是，学生在课堂上提出的问题越多，越“捣蛋”，越给老师找茬，那么就最可能受到奖励。（10月5日现代金报）
推行“质疑教学”，鼓励学生大胆地向老师提问，对改变沉闷的课堂气氛，激发学生的学习主动性，培养敢于质疑的探索精神，无疑是有好处的。
然而，教育是复杂的，单一化、绝对化的教学手段必然会捉襟见肘，出现一些被改革激情所忽视的问题。
首先，学生质疑要有边界，要有限制。质疑的时间、地点、内容，都应有所规定。是只能在课堂上提问，还是课上课下随时都可以提问？是只能提问学科内容，还是任何问题都可以提问？理想的状态应该是任何时间、任何地点、关于任何问题，学生都可以问，但显然做不到，也不符合学科教学的实际。因此，只能规定学生就学科问题在课堂上质疑。
其次，质疑需要教师指导。以语文为例，如果学生问的问题偏离课文，纠缠于语文以外的细枝末节，如花木兰女扮男装为什么没有被战友发现，朱自清爸爸翻越月台是否违反交通规则，祥林嫂的第二个丈夫为何要买媳妇……这样的质疑要发挥其价值得看老师如何引导和解答。此外，在鼓励质疑的氛围中，有的学生可能急于质疑而不加思考，提出的问题过于浅显，实际上通过仔细阅读，在文中就能找到答案，这样的质疑没有价值。教师需要教会学生质疑，提出真正有探讨价值的问题，这样才能起到“小疑则小进，大疑则大进”的作用。
再次，奖励本身也值得商榷。用奖励的方式，可以调动孩子质疑的积极性，满足孩子们希望“被关注，被表扬”的心理需要。但同时不能忽略其带来的负面效应，孩子们为得到奖励而质疑，很容易失去质疑本身带来的学习、思考、成功的快感，而后者才是最重要的，也是质疑的出发点。
推行“质疑教学”，目的是希望改变传统的“填鸭式教学”。“填鸭式教学”其实是一个不严谨的概念，缺乏科学的定义，内涵和外延都比较模糊，常常有人把“讲授法教学”简单地等同于“填鸭式教学”。新课程改革从不排斥有效的“讲授法教学”，精彩的“讲授法教学”远远比表面热闹的“质疑教育”有效。这一点，有于漪、钱梦龙、魏书生等老师精彩的课例可以证明。讲授和质疑是课堂的双翼，少了哪一个，课堂都不会精彩。
