昨天在中国青年报上读到《令人纠结的教师培训》一文，颇有同感。前不久，笔者调研了几个地方，也通过网络与不少教师沟通过，获取的信息与该文反映的基本相同。对远程培训（或网络研修、网上在线学习），不论是教师培训的管理者、培训者，还是学员，几乎没有认可的。
事实上，教师培训一直以来都有。只要是学校，就不可能不进行教师培训；只要是教师，都经常在参与培训。教师培训的组织模式包括“他组织”和“自组织”。令人纠结的多是“他组织”的教师培训，而极少是“自组织”的。为什么“他组织”的教师培训令人纠结，问题出在哪里？
首先，“他组织”教师培训的组织方注重指令性和“大一统”。加强教师队伍建设就必须重视教师培训工作，各级政府拿钱搞教师培训，先要落实国家的教育价值诉求和目标定位，符合政策导向。而政府购买的培训服务提供方为落实国家要求，必须按照政策导向去确定目标和选择内容，并采取相应的教学和管理方式。因而，很难做到与参训学员“真要的”、“想学的”相一致。
其次，在实施“他组织”教师培训方面，服务提供方存在诸多难言之隐。体制机制的制约使得高等院校教师继续教育学院和市县教师培训难以突出重围，往往因不能自主而因循守旧，无措改进，致使训不因材、教不变法，让学员们失望。同样，远程培训机构因缺失行之有效的监管手段，加之地方教育行政部门、学校的放任和学员缺乏学习动力，以及课程内容、资源服务和条件支持等方面的原因，学员虚假学习现象自然而生。对于校本研修（含校本培训和校本教研），许多学校十分重视，进行了许多有益的探索，但因缺乏切实有效的指导，成效并不明显。
再次，教师重复参训、训不“对口”不“对胃”，成为“他组织”培训的痼疾。缺乏统筹和协调，是当下教师培训的基本状态：培训项目出自“多门”，培训通知“满天飞”，培训结果皆挂钩，通报问责，甚至一票否决，等等。这些无不反映了教育行政部门的行政病态。乡村教师脱产集中少、非领导骨干的外出学习次数少、农村教师培训的“城市化”倾向严重和培训内容学非所用等，都消解着迫切需要培训提高的教师们的学习动力，给教师培训工作带来极为负面的影响，着实令人纠结不已。
然而，“自组织”的教师培训，因教师自主组织、自愿参加、自我研修、自求发展，出现了与“他组织”教师培训截然相反的效应。这不得不让人深思——到底是“他组织”出了问题，还是参加“他组织”培训的教师出了问题？
