“我已经累得不行了，他（教官）还要我训练。”近日，南京一高一新生因“军训太累”而报警。不过，民警出警后发现，训练方并无体罚学生情况。（8月18日澎湃新闻）
学生因“军训太累”而报警，是对军训产生了抵触情绪还是恶作剧，不得而知。但可知的是，军训肯定累。在军训中，有多少学生不叫累、不叫苦？只不过他们的叫喊声是那么卑微。
当然，军训不可能不累又不苦。因为军训太累太苦而否定军训，也不客观。军训的价值或许就在累与苦中。正如该校校长所言：“军训的意义是肯定的，对学生的身心健康、意志力的锻炼，都有一生的影响。如果学生连短短几天的军训都承受不了，岂不是真的成了温室里的花朵。”
但是军训中，无视学生的累和苦，教育则缺乏温情和温度；一味强调“如果学生连短短几天的军训都承受不了，岂不是真的成了温室里的花朵”，教育则过于强制和强势。事实上，即使是我们成年人如果和学生一起参加军训，有多少人能坚持，有多少人能不叫累、不叫苦？可见，缺乏温度，过于强势，依然是教育的“老毛病”。这些“老毛病”在课堂教学有些缓解，但在军训中“症状”明显。
一方面，学校念念有词“以学生为本”，另一方面，学校对学生军训中的累与苦置若罔闻。教育总是如此心口不一，又如何“教学生求真”？学生又如何“学做真人”？
该军训基地负责人称，军训内容是严格按照“教育大纲”进行的。严格按照“教育大纲”进行，也不是无视学生累与苦的理由。严格执行“教育大纲”，只能说合乎规则，未必合理。教学讲究因材施教，需要根据学生个体的差异，确定不同的教学目标，采用不同的教学方式。其实，军训也是“教学”，同样需要遵循教学原则。也就是说要因材施教，根据学生个体的体能差异，确立不同的训练目标。学校确定军训内容只能以“教育大纲”为蓝本，根据学生的体能实际情况以及学生平时的体能训练情况，灵活地执行“教育大纲”。不顾学生的体能实际，不考虑学生个体的体能差异，而严格执行“教育大纲”，以统一的标准要求所有学生，只能称之为机械主义或教条主义。不尊重学生个体体能差异的训练，是把学生当作训练场上的机器。
学生平时体能训练少，甚至几乎没有体能训练。那么军训只能循序渐进，逐步增加强度，这是教育规律的必然要求，也是成长规律的必然要求。可实际情况是，军训在炎热的天气下，从第一天开始，便加速增加强度，进行全天候的高强度训练，甚至冒雨训练，难道这样的军训不是已经跑偏？
因“军训太累”而报警，这是学生在呐喊。学校要重视学生的心声，而不仅仅把学生因“军训太累”而报警当作笑话。在军训中，学生没有话语权，没有选择权，只能服从，只能坚忍，这或许就是军训常常被诟病的关键，也是军训难以收到实效的关键。
“如果学生连短短几天的军训都承受不了，岂不是真的成了温室里的花朵”，这种担忧不无道理。但几天的军训也未必能够保证学生不成为“温室里的花朵”。因而，军训无论是形式还是内容，都需要改革，这需要倾听学生的声音，需要尊重他们的合理需求。
