2014年3月至10月，中国青少年研究中心在北京、上海、广东、湖北等10个省份，对未就业大学毕业生进行了调研。调研显示，来自农村的毕业生未就业的比例是城市的4倍。课题负责人指出，来自农村的大学生就业更难，会加大通过读书来改变命运这条路的难度，使得农村学生向上流动的通道进一步被堵塞，造成阶层固化。（3月19日《广州日报》）
这一调研可能对农村大学毕业生与城市学生的就业差距有夸大的成分，也易引发误读。比如，如果城市学生就业率为95%，农村学生就业率为80%，按照其分析的方法，也是未就业的农村学生是城市学生的4倍，但这并不能客观说明问题。
2013年底，中国社会科学院及社会科学文献出版社共同发布的《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》指出，家庭的城乡背景对毕业生的就业机会有明显影响，城市家庭出身的毕业生的就业率（87.2%）明显高于农村家庭出身的毕业生（81.2%）。这一数据可能更接近现实中农村大学生与城市大学生就业的差距。
很多人把农村生就业难归于“父辈职业”、“户籍歧视”等，这当然是一方面原因，农村学生由于户籍原因，可能失去在大城市就业的机会，而且有的用人单位在招聘时讲人情关系，没有社会资源、人脉关系的农村生也就面临不公平的就业竞争。为此，必须推进公平就业，消除就业歧视、就业腐败。
在优化就业环境的同时，更需要从大学教育中寻求解决办法。值得注意的是，各种关于大学生就业的调均查显示，重点院校和高职院校的大学毕业生就业、农村生和城市生的就业有一定差距，但差距不大（无论是就业率数据，还是就业岗位、行业流向）。差距主要在地方普通本科院校，即二本和三本院校，前述社科院的调查显示，普通本科院校毕业生就业率，城市家庭出身的毕业生的就业率（87.7%）与农村家庭出身的毕业生就业率（69.5%）相差18.2个百分点。正是因为看到这种差距，舆论才会呼吁加大农村生进重点大学的比例。可是，重点大学的容量是固定的，农村学生上本科，还是主要集中在地方普通本科。
地方普通本科院校的农村生就业率低，与学校的办学定位、办学质量有明显关系。不少学校的办学定位是“高不成、低不就”，学生的就业也悬在空中。近年来，一些地方本科院校，都追求成为综合性、学术型院校，学校盲目增加学科、专业，扩大招生规模，结果导致人才培养质量缺乏保障，学校专业人才与社会需求脱节。调查数据显示，我国人文社会科学专业的毕业生就业比理工科专业毕业生就业难，而近年来新设人文社会科学专业，大多出自刚升本的地方本科院校。另外，一些二本、三本院校以考研为办学目标，新生一进校，就动员准备考研，学生的学习就围绕未来考研而展开。如果考研不成功，这些学生的就业就十分艰难，因为他们根本就没有接受完整的大学教育，缺乏就业竞争力。而进一步分析则会发现，在二本、三本院校中，城市学生准备考研的比农村学生多（农村生有现实的家庭经济压力）；在没有过硬的就业竞争力的情况下，用人单位选择农村生还是城市生，也就更在乎关系，而不是个体能力。
因此，这就需要这些地方本科院校改变自己的办学定位，提高办学质量，增强学生的就业竞争能力。按理说，地方本科院校，大多应该以培养职业技术人才和应用人才为目标，这些学校的学生就业率，要高于“以能力为导向”办学的重点本科院校，至少不输于高职高专。可是，地方本科院校在目前所有院校中就业率最低，这值得深思。我国于去年提出建立现代职业教育体系的战略，明确要引导600所地方本科院校转型，但地方本科院校的转型意愿并不强烈，很多学校还想着成为综合性、学术性院校，认为办职业教育低人一等。因此，如何切实提高职业教育的地位，让各类高等教育学校有明确定位，办出特色，这是解决大学生就业问题最重要的举措。也就是说，解决农村生就业难，打通所谓上升渠道只是一方面，更要从根本上消除各类教育不平等，让高校安于本位，办出高质量，能让大学毕业生拥有更多选择，这才是教育的出路。
