将高校教师分为4种类型，开辟了多元化职称晋升渠道，既不削弱高校的科研功能，又能加强高校“教书育人”的功能。
据报道，2014年年底，湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，构建多元化复合型评价体系，把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型，新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”，潜心于教学、科研推广做得好的教师，同样可以评上教授。
“师者，所以传道授业解惑也”。这可以视为对“教师”职业最初的定义。按照我们现在的理解，教师是一个“教书育人”的职业，教学无疑是一名教师最重要的本职工作。然而在现实中，教师这个职业正在“异化”，尤其是一些高校教师，有的不再将教学作为“主业”，有的甚至常年不参加教学工作，却照样能评上教授头衔。前不久，四川大学教师周鼎的“自白书”在网上火了，周鼎在文中称，教学成了一些大学教师的“副业”，而他们的主要工作就是申报课题，“报账，报账，还是报账”。
导致教师职业“异化”的最主要原因，就是职称评审中的“唯论文论英雄”。一名教师的教学工作再出色，如果没有相当数量的论文，就评不上高级职称；一名教师哪怕常年不上讲台，只要论文数量过关，就能够堂而皇之地评上教授。这种“唯论文论”的弊端至少有两点：其一，对那些潜心于教学工作的教师极为不公平；其二，导致教师及高校“重科研轻教学”，高校“教书育人”功能被削弱，进而导致高校人才培养质量滑坡。
其实，对于职称评审“唯论文论”的弊端乃至危害，人们已有较为清醒的认识，但改变起来并非易事。毕竟，高校的确承担着一定的科研任务，科研也是高校的一项重要工作。并且，教育主管部门对高校的考核也是“重科研、轻教学”的，科研成果、论文数量被认为是高校实力的体现，更是校领导的重要政绩。所以，虽然职称评审中的“唯论文论”久遭诟病，但相关改革一直没有太大进展。
正是在这个意义上，湖北省推行的职称分类评审具有很强的示范意义：一方面，将高校教师分为4种类型，对不同类型的教师采用不同的评价指标和体系，开辟了多元化职称晋升渠道，使得那些论文不多但教学业绩突出的教师，也能够顺利评上高级职称，不再为论文所累，解决了职称评审中的不公平问题；另一方面，在职称评审重视教学业绩的同时，并没有反过来轻视科研业绩，科研为主的教师评职称，仍然主要看论文、看科研成果，避免从“重科研、轻教学”的极端走向“重教学、轻科研”的极端，努力实现教学、科研并重。
显然，这种多元化的职称评审，可以让不同类型的教师“各得其所”，进而让不同特长的教师“人尽其才”，既不削弱高校的科研功能，又能加强高校“教书育人”的功能。这项改革所要破除的，只是“唯论文论”中的“唯”字，而不是反过来轻视论文和科研成果，没有从一个极端走向另一个极端。
这正是职称分类评审最让人称道之处，这种做法和改革思路值得借鉴，值得推广。
