近日，某地推出的师德考核政策引发了老师们的不安和骚动。
按照考核规定，先由学生和家长评议，再由教师自评互评，最后在此基础上由学校进行综合评议。所有这些评议都是以分数的形式来呈现，然后按照上级给学校的指标，将所有老师认定为优秀、合格或不合格。师德的分数量化与排名，让每个人都清楚地知道了自己师德的“高尚值”，也能知道学校哪位老师的师德“最好”，哪位教师的师德“最差”。
但师德是隐性而非显性的，我们无法精确地测量一位教师的师德水平。人们都会认可师德高尚的优秀教师，唾弃师德败坏者。但是，如果要给普通教师的师德打一个分数，那无论是学生、家长，还是天天一起共事的同仁都会难以下笔；按目前的考核办法评出的考核结果，我们也不清楚得95分的教师和得96分的教师之间的差距在哪里。更为糟糕的是，这种量化师德的做法不但评出了师德“优秀”教师，也评出了师德“最差”教师，势必会造成教师和学生、家长和教师、教师和教师的关系紧张，甚至会导致教师团队“帮派化”，以后的师德评分将不再客观公正。
师德的确很重要，但应当“重引导，轻考核”。师德工作的关键是倡导、引领教师将师德落实于教育教学实践，而不是给每个教师的师德评分。我以为，师德考核可以采取“考两头，顺中间”的办法。即师德考核设两个节点，一是设置师德“高压线”， 对触线者，比如对有体罚学生、侮辱和歧视学生、向学生索要财物等行为的老师，实行“一票否决”，直接定为不合格。二是树立师德典型，对师德高尚、学生爱戴、家长拥护、同事钦佩或领导欣赏的教师，要通过一定程序，把他们定为优秀，号召全体教师向其学习，向其看齐。
这样做，不仅能给教师树立师德榜样，警告师德不合格的教师，也在人格上尊重了绝大多数教师。更为重要的是，避免了师德“评分”带来的负面效应，教师不再为师德分数斤斤计较，天天忧心，也就能够全身心地投入到教育教学中去。
